судья Чиркова В.О. 

дело № 7-428/2021 / 12-233/2021 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 16 марта 2021 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 января 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что нарушений ограничительных мер им не было допущено, поскольку в танцевальной зоне, огражденной на период ограничительных мер сигнальной лентой, посетители кафе не находились; свидетели по делу в судебном заседании не допрашивались.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Согласно пункту 5.4 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в организациях общественного питания не допускается проведение массовых мероприятий (свадьбы, юбилеи, банкеты), а также открытие детских и игровых зон, мест скопления людей (развлекательных, танцевальных зон).

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2020 года в 22:50 в кафе «***», расположенном по адресу: ****, ИП ФИО1, при оказании услуг общественного питания, допустил организацию в кафе танцевальной зоны. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда, установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства в соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле доказательств, обоснованно исходил из доказанности наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждено совокупностью материалов дела: рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей Г., Р., видеозаписью, из которых следует, что посетители кафе танцевали под музыку с применением специальных световых эффектов; иными материалами дела.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Оснований полагать, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность по соблюдению при осуществлении предпринимательской деятельности установленных правил поведения в полном объеме, надлежащим образом, им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Довод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, направлен на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 соответствующих ходатайств о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом не были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своего права на допрос свидетелей, не имеется. Исследованная судьей городского суда совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

С учетом того, что допущенное правонарушение, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись