Дело № 1-90/2024

45RS0008-01-2024-000947-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 26 июня 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рычковской Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Баранова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зенцова С.В. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нарыкова Маната Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного ведущим инженером-технологом в ЗАО «Курганспецарматура», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11.02.2024 около 02:00 ФИО1, находясь в лесном массиве 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,92 г, подняв с земли сверток с ним, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, после чего умышленно и незаконно хранил указанное наркотические средство при себе без цели сбыта в отвороте шапки до момента изъятия его сотрудниками полиции на 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, то есть до 03:05 11.02.2024. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признал себя виновным, раскаялся и показал, что 10.02.2024, используя сеть «Интернет» на мобильном телефон через сайт «Кракен» оплатил путем перечисления на банковскую карту 3 600 руб. приобретение наркотического средства – мефедрона, массой 1 г для личного употребления. После чего ему на телефон в сообщении пришла карта расположения наркотического средства – лесной массив, расположенный в сторону 

<

адрес>. 11.02.2024 в ночное время, прибыв на указанное место, оставил автомобиль на обочине, в лесу разрыл снег, забрал наркотическое средство, спрятав его в отворот шапки сзади, поехал домой. Спустя непродолжительное время его автомобиль остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на право управления транспортным средством. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он достал сверток и сообщил, что в нем находится мефедрон, который находился у него в руках до приезда оперативно-следственной группы. Далее в ходе его личного досмотра и в присутствии понятых он выдал наркотическое средство. Изъяты были также его автомобиль и телефон. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель ФИО14 (инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области) в судебном заседании показал, что в зимний период времени в ночное время с сотрудником полиции Свидетель №2 осуществляли движение на служебном автомобиле по автодороге от Кургана в сторону 

<

адрес> увидели на обочине автомобиль, двигатель которого не был запущен. Они решили наблюдать за данным транспортным средством, так как у них имелась информация о том, что на данном участке местности наркозависимые люди часто забирают «закладки» с наркотическими веществами. Спустя непродолжительное время автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. Они остановили автомобиль, Свидетель №2 попросил ФИО1 предъявить документы на право управления транспортным средством и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. После чего подсудимый выдал им сверток, который достал из отворота шапки, пояснив, что в нем находится мефедрон. После чего они вызвали оперативно-следственную группу, которые провели личный досмотр ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11.02.2024 в ночное время на 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, поскольку по наиболее часто сложившейся оперативной обстановке на этом месте в лесном массиве наркозависимые люди забирают «закладки» с наркотиками. На предложение Свидетель №2 добровольно выдать запрещенные вещества ФИО1 из отворота своей шапки достал сверток красного цвета, сообщив, что в нем находится мефедрон. Они зафиксировали данный сверток в руке подсудимого. После чего сообщили в ОМВД России «Кетовский». Оперативно-следственной группой в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят указанный сверток, в ходе осмотра автомобиля был изъят телефон (л.д. 20-22).

После оглашения показаний свидетель ФИО16 их полностью подтвердил. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания пояснил, что 11.02.2024 в ночное время на 

<

адрес> участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него из руки было изъято наркотическое средство, согласно пояснениям подсудимого, являющимся мефедроном. С его участием также был осмотрен автомобиль подсудимого. Перед проведением личного досмотра и досмотра транспортного средства ему были разъяснены права, порядок их проведения, после составления протоколов, он в них поставил свои подписи, замечаний не было.

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Кетовский») в судебном заседании пояснил, что в феврале 2024 г. в ночное время в дежурную часть поступила информация о том, что сотрудниками ГИБДД задержан подсудимый с наркотическим средством. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было изъято наркотическое средство, которое у него находилось в руке. Подсудимый пояснил, что приобрел 1 г мефедрона для личного употребления. При осмотре автомобиля ФИО1 был изъят сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области) на предварительном следствии следует, что 11.02.2024 около 00:05 во время несения службы с ФИО17 на территории 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> увидели недалеко от проезжей части припаркованный автомобиль без габаритов, в салоне которого никого не было. По наиболее часто сложившейся оперативной обстановке на этом месте в лесу наркозависимые люди забирают «закладки» с наркотиками, поэтому они решили наблюдать за данным автомобилем. Спустя непродолжительный промежуток времени автомобиль был остановлен ими, установлена личность водителя, которым являлся ФИО1, он находился один. Поведение подсудимого было беспокойным, на рукавах его верхней одежды он увидел снег. После чего предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества, предметы. Подсудимый из отворота своей шапки достал сверток красного цвета и сообщил, что в нем мефедрон, массой 1 г. Они зафиксировали данный сверток в руке подсудимого и сообщили об этом в ОМВД России «Кетовский». Оперативно-следственной группой в ходе личного досмотра ФИО1 из его правой руки был изъят указанный сверток, в ходе осмотра автомобиля был изъят телефон (л.д. 23-25).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии 11.02.2024 около 03:00 на 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД и приглашен быть понятым. В его присутствии в ходе личного досмотра у ФИО1 из руки было изъято наркотическое средство, которое согласно его пояснениям, является мефедроном, приобрел его для личного употребления. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 был изъят сотовый телефон. Перед проведением данных процессуальных действий ему были разъяснены права, порядок их проведения, по окончании были составлены протоколы, в которых он расписался, замечаний не было (л.д. 119-122).

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре DVD-R диска, при просмотре файла, имеющегося на данном диске, видно, что ФИО1 на вопрос сотрудника полиции выдать запрещенные предметы, вещества достает из отворота шапки, надетой на нем, сверток красного цвета и поясняет, что в нем – мефедрон 1 г. Рука ФИО1 была зафиксирована со свертком в руке до приезда оперативно-следственной группы (л.д. 134-136, 137-139). 

Согласно протоколу личного досмотра 11.02.2024 на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> у ФИО1 изъят сверток красного цвета, в котором согласно протоколу осмотра находится вещество белого цвета без характерного запаха, со слов ФИО1, является наркотическим средством – мефедроном, массой 1 г, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 16, 69-73). 

В ОМВД России «Кетовский» 11.02.2024 у ФИО1 произведена выемка шапки черного цвета, при осмотре которой установлена, что она имеет отворот в нижней части (л.д. 39-41,53-54).

Согласно справке об исследовании № 4/72 от 11.02.2024 и заключению эксперта № 4/238 от 16.02.2024 представленное на исследование вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г (л.д. 18, 116-117).

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО18 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд не усматривает в них существенных противоречий относительно значимых по делу обстоятельств, а потому принимает их показания в полном объеме. В судебном разбирательстве дела установлено, что у данных лиц нет оснований для оговора подсудимого.

Виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1 признал полностью. Представленные суду доказательства также подтверждают виновность подсудимого и согласуются с его признательными показаниями.

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО1 на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> у подсудимого изъят сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство, что не отрицается самим подсудимым, а также следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, сотрудников полиции Свидетель №3, ФИО19 Свидетель №2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство через «тайниковую закладку» в лесном массиве 

<

адрес> незадолго до задержания, после чего хранил его при себе для личного потребления.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с протоколом его личного досмотра, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, подтвердившими правильность сведений, отраженных в составленном по его результатам протоколе, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.

Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством. При определении массы наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, суд принимает во внимание справку об исследовании № 4/72 от 11.02.2024, согласно которой масса изъятого в ходе протокола личного досмотра наркотического средства составила 0,92 г. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, размер изъятого наркотического средства является значительным.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено в судебном заседании, сотрудниками полиции было принято решение о проверке ФИО1 на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств в связи с наличием обоснованных подозрений о приобретении им наркотических средств. 

В данном случае ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него наркотического средства после фактического задержания, то есть в условиях, когда он не имел возможности распорядиться им иным способом, не обладал реальной возможностью продолжить преступную деятельность, и не мог не осознавать значительную вероятность проведения его личного досмотра. 

Такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд уточняет предъявленное ФИО1 обвинение указанием о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), полагая, что неверное указание наименования наркотического средства (4-метилтекатинон) является явной технической ошибкой. При этом суд, учитывает, что вносимые изменения не влияют на его существо, не ухудшают положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, трудоустроен, состоит в браке, детей не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, награжден благодарственным письмом Губернатора Курганской области за помощь в решении задач в условиях чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Курганской области в результате прохождения весеннего паводка.

Поскольку до возбуждения уголовного дела и проведения по делу физико-химического исследования подсудимый сразу после того, как к нему подошли сотрудники полиции, добровольно сообщил им, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, то есть сообщил сведения как о совершенном преступлении, так и о своей причастности к нему, которые не были известны органам предварительного расследования, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает указанное устное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении как смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу в части указания обстоятельств приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном, оказание благотворительной помощи ГБУ «Центр помощи детям № 1» после совершенного преступления.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку не приходит к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, согласно представленным документам (л.д. 192-193) оказал благотворительную помощь ГБУ «Центр помощи детям № 1» в размере 10 000 руб., по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Вместе с тем суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При этом суду не представлено сведений о том, каким образом оказанная подсудимым благотворительная помощь бюджетной организации уменьшает общественную опасность содеянного, восстановление нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, то есть заглаживает причиненный преступлением вред в объеме, достаточном для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение ФИО1, который имеет постоянное место работы, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, размера его среднемесячного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нарыкова Маната Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (ОМВД России по Кетовскому району л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с № Отделение Курган Банка России// УФК по Курганской области г. Курган, БИК №, к/с №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,90 г, смывы на марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», - уничтожить; 

- автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак 

<

***>, сотовый телефон «Самсунг А54» в силиконовом чехле, сим-карту, цифровой фотоаппарат «ФИО2 90», переданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности имущества; 

- шапку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», вернуть ФИО1, в случае не истребования – уничтожить.

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.М. Рычковская