УИД: 61RS0033-01-2024-002248-06

Дело №1-196/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 27 ноября 2024 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Попенко О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Мехедова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 23 часа 00 минут 05.07.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где, во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 с применением кухонного ножа используемого в качестве оружия, мотивируя свои действия неприязненными отношениями к ней и преследуя цель – причинить тяжкий вред здоровью, осознавая, что его действия носят противоправный характер, умышленно нанес одно ножевое колото-резаное ранение передней грудной стенки, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования:

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 08 июля 2024 года, 16 августа 2024 года, который показал, что 05.07.2024 около 18 часов 20 минут он находился по адресу: 

<

адрес>. совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, они выпивали пиво. Около 23 часов 00 минут у ФИО1 и Потерпевший №1 случился словесный конфликт, который перерос в обоюдные оскорбления. В это время они находились вдвоем в доме. Они сидели на диване, рядом с диваном стоял стол. Они находились в помещении зала, в этой комнате отсутствовало освещение. Во время конфликта ФИО1 левой рукой завалил Потерпевший №1 на диван и держал, а правой рукой он взял лежащий на столе нож и решил припугнуть Потерпевший №1, приставив нож к грудной клетке, не рассчитав силу ФИО1 нанес ей один удар сверху вниз лезвием кухонного ножа в область грудной клетки в левую часть груди. Нож нащупал в темноте, на столе. Убивать Потерпевший №1 ФИО1 не хотел, а хотел только припугнуть, причинить физическую боль, чтобы Потерпевший №1 прекратила оскорблять его и успокоилась, чтобы закончить конфликт. Нож «вошел» мягко в тело без особых усилий, как ФИО1 понял, кость грудной клетки задета не была. Лезвие ножа незначительно вошло в тело Потерпевший №1, от удара, она прекратила какое-либо сопротивление и сказала, что ей трудно дышать. После нанесения удара, нож вынул из грудной клетки Потерпевший №1 и положил также на стол, его не вытирал и не мыл, крови на лезвии ножа не было. Позже данный нож ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, который был изъят в его присутствии. Когда ФИО1, осознал, что причинил ранение Потерпевший №1 сразу же побежал к соседям к семье Свидетель №1 и попросил вызвать скорую помощь, после чего вернулся обратно к Потерпевший №1, она в это время также сидела на диване, держась рукой за левую часть груди. Вину ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается (т.1 л.д.49-52, 118-120);

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 20 июля 2024 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 05.07.2024 Потерпевший №1 и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, примерно с 18 часов 20 минут распивали купленное ранее пиво. 05.07.2024 около 23 часов 00 минут у Потерпевший №1 с ФИО1 случился словесный конфликт, который перерос в обоюдные оскорбления. В это время они находились вдвоем в доме ФИО1. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в помещении зала, в этой комнате отсутствовало освещение, в связи с отключением света электриками из-за неуплаты. Помещение освещали фонариками, встроенными в их мобильные телефоны, которые заряжали от электросети у соседей. Во время конфликта, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Их словесная ссора переросла в обоюдную потасовку, в один из моментов ФИО1 толкнул Потерпевший №1, после чего она упала на диван спиной, ФИО1 сел на диван, находясь возле Потерпевший №1 держал своей рукой, какой именно она не помнит и прижимал Потерпевший №1 к дивану, чтобы она не могла встать, а другой рукой, как Потерпевший №1 поняла ФИО1 взял кухонный нож с пластмассовой ручкой белого цвета, который приставил к груди примерно по середине. ФИО1 её успокаивал, чтобы она прекратила отталкивать ФИО1 от себя руками. Затем в один из моментов неожиданно для себя Потерпевший №1 почувствовала острую боль в груди, как она поняла ФИО1 нанес удар лезвием ножа в область ее груди. Лезвие ножа незначительно вошло в тело, от удара, Потерпевший №1 прекратила какое-либо сопротивление и сказала, что ей трудно дышать. После нанесения удара ФИО1 вынул нож из грудной клетки и положил также на стол, нож не вытирал и не мыл, крови на лезвии ножа не было. Данный нож ФИО1 и Потерпевший №1 использовали в бытовых нуждах, для приготовления пищи. После нанесенного Потерпевший №1 удара ножом, ФИО1 побежал к соседям Свидетель №1, и попросил вызвать скорую помощь. ФИО1 находился рядом с Потерпевший №1, оказывал моральную поддержку до приезда скорой помощи. Уточнила, что в момент нанесения удара Потерпевший №1 лежала на спине на диване, а ФИО1 находился рядом в сидячем положении на диване. Одной рукой держал Потерпевший №1, а второй рукой нанес один удар сверху вниз в область груди. Претензий морального характера к ФИО1 Потерпевший №1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. К уголовной ответственности ФИО1 привлекать не желает(т.1 л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 17 августа 2024 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 05.07.2024 в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, точное время Свидетель №1 не помнит, к его матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, прибежал сосед ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также был очень напуган. ФИО1 сразу же начал просить вызвать скорую помощь для своей сожительницы Потерпевший №1, пояснил, что он совместно со своей сожительницей выпивал пиво и во время разговора у них случился конфликт, который перерос в драку, в процессе потасовки ФИО1 нанес Потерпевший №1один удар ножом в область груди, убивать ее он не хотел, а хотел только припугнуть, причинить физическую боль. После чего Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и вызвал скорую помощь (т.1л.д.123-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 20 августа 2024 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он работает врачом хирургом в ГБУ РО «ЦРБ» Кагальницкого района. 06.07.2024 в 00 часов 45 минут в службу СМП в ГБУ РО «ЦРБ» Кагальницкого района была доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приемное отделение, где была осмотрена Свидетель №2, был выставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Больная Потерпевший №1 по линии санавиации была консультирована с торакальным хирургом, которым было рекомендовано госпитализация больной в ближайшее профильное отделение, в связи с чем было принято решение, направить Потерпевший №1 в ЦГБ г. Батайска по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 была направлена в ЦГБ г. Батайска в 00 часов 55 минут. Ранение было нанесено 

<

данные изъяты>. (т.1л.д.136-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 20 августа 2024 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она работает фельдшером в ГБУ РО «ЦРБ» Кагальницкого района. 05.07.2024 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Примерно в 23 часа 30 минут в скорую помощь поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> находится человек с ножевым ранением. Свидетель №3 совместно с водителем выехала по вышеуказанному адресу. По приезду в указанный адрес, в доме на диване сидела женщина, у которой в левой части грудной клетки было проникающее ранение. Свидетель №3 оказала ей первую помощь, затем после осмотра хирурга Свидетель №2 было принято решение доставить Потерпевший №1 в ЦГБ г. Батайска, для хирургического вмешательства, так как в условиях ГБУ РО «ЦРБ» Кагальницкого района Потерпевший №1 не могли оказать помощь. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступила с диагнозом 

<

данные изъяты>. Когда Свидетель №3 совместно с водителем по указанному адресу пациентка сидела на диване, находилась в сознании, около нее сидел неизвестный мужчина, который просил быстрее оказать помощь Потерпевший №1. (т.1л.д.140-141).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2024, которым 06.07.2024 зафиксировано место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят «нож» - Пакет № (т.1 л.д.8-15).;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.07.2024 в котором он сообщил о совершенном им преступлении: он действительно 05.07.2024 по находясь по адресу: 

<

адрес> нанес 1 удар ножом в область грудной клетки гр. Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2024, согласно которого 06.07.2024 в помещении приемного отделения МБУЗ ЦГБ г. Батайска по адресу: 

<

адрес> было изъято женское платье (л.д.30-34);

- ответом на запрос бюро СМЭ, согласно которого «

<

данные изъяты>» - квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т.1 л.д.38);

- справкой ГБУ РО «ЦРБ» в Кагальницком районе, согласно которой диагноз: 

<

данные изъяты>? Госпитализация в ЦГБ г. Батайска (т.1 л.д.39);

- справкой ГБУ РО «ЦГБ» в г. Батайске, согласно которой у гр. Потерпевший №1 следующий диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.40);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.07.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 продемонстрировал свои действия, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия гр. Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-60);

- заключением эксперта № от 08.08.2024 согласно которого, нож, изъятый 06.07.2024 в ход осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является хозяйственным ножом (т.1л.д.76-80);

- заключением эксперта № от 09.08.2024 согласно которого, гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.84-87);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2024, согласно которого 19.08.2024 проведен осмотр женского платья, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2024 по адресу: 

<

адрес>, а также ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2024 по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.127-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.08.2024, согласно которого 19.08.2024 в качестве вещественного доказательства было признано и приобщено к уголовному делу женское платье и нож (т.1 л.д.132).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто выше, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяют прийти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

В судебном заседании установлено, что при производстве судебных экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, экспертизы проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 реализовывал свое право на защиту и иные права путем заявления ходатайств, выражения своей позиции. В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, как и в ходе предварительного расследования, чем подсудимый и его защитник активно пользовались.

Подводя итоги оценки исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, полностью опровергают доводы защитника и подсудимого. Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, которые являются убедительными, сомнений не вызывают и позволяют суду постановить обвинительный приговор.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работает неофициально, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не находится. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, а также фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 27.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женское платье, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева