Дело № 2-843/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н. 

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Администрации города Кимры Тверской области и ФИО3 ФИО11 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с требованиями к Администрации города Кимры Тверской области (далее ответчик) о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Определением Кимрского городского суда от 18 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность от 25 октября 2006 года квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, передана в долевую собственность ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля). Однако право собственности участников долевой собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, наследование его имущества по завещанию не осуществлялось.

Наследниками имущества ФИО6 по закону первой очереди являются истец ФИО1 (жена) и ФИО5 (сын). 

Однако оформить право собственности на спорную квартиру невозможно в связи с отказом нотариуса Кимрского городского нотариального округа ФИО7, основанном на отсутствии сведений о государственной регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность от 25 октября 2006 года в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5, представители ответчика Администрации города Кимры Тверской области, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 октября 2006 года между Администрацией города Кимры и З-выми заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан города Кимры, согласно которому в долевую собственность ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (по 1/3 доли каждому) предана однокомнатная квартира, общей площадью 32,8 кв.м., жилой 17,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Однако государственную регистрацию указанный договор не прошел, право общей долевой собственности З-вы не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №*, выданным 13 октября 2011 года отделом ЗАГС Администрации города Кимры Тверской области.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что зарегистрировать свое право собственности на квартиру ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи со смертью.

В связи с чем, суд признает договор приватизации состоявшимся и считает возможным включить 1/3 долю спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельств о праве на наследство по закону №* от 24 мая 2012 года и №* от 18 апреля 2012 года, выданных нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО7 истцу ФИО1 следует, что последняя является наследником имущества ФИО4 в виде денежных вкладов и земельного участка; сын ФИО5 отказался от наследства в пользу матери ФИО1 

Из справки от 24 января 2012 года, выданной паспортистом ООО «КДЕЗ» следует, что ФИО4 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ним проживали и были зарегистрированы жена ФИО1, сын ФИО5 

Сведений об иных лицах, вступивших в наследство на наследственное имущество после смерти ФИО4, в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также позицию ответчика ФИО5, не возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приняла после смерти ФИО4 наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО12 к Администрации города Кимры Тверской области и ФИО3 ФИО13 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ФИО15, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 03 октября 2017 года. 

Судья Н.Н. Зайцева