К делу № 2-2845/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

представителя истца Джаныдемира Муаммера - ФИО1,

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РА- ФИО2. 

представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по Республике Адыгея - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаныдемира Муаммера к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением мер пресечения, 

У С Т А Н О В И Л:

Джаныдемир Муаммер обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и применении меры пресечения и указал, что 22.04.2014 года в 23 часов 40 минут он был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ старшим следователем следственной части СУ МВД по РА по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, после чего был водворен в ИВС ОМВД России по г.Майкопу.

23.04.2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, инкриминируя приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 918 000 рублей, тем самым причинение администрации МО «Майкопский район» материального ущерба на указанную сумму в особо крупном размере. 

24.04.2014 года, по результатам рассмотрения ходатайства органа следствия по данному уголовному делу, постановлением Майкопского районного суда истцу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 22.06.2014 года, а в последствии неоднократно по ходатайству органа следствия постановлением Майкопского районного суда указанный срок домашнего ареста продлевался на общий срок до 4-х месяцев, т.е. до 22.08.2014 года. 

23.08.2014 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РА в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала в дальнейшем на протяжении всего предварительного следствия.

В ходе следствия, истцу неоднократно перепредъявлялось обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, а также до 27 декабря 2017 года неоднократно выносились постановления о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) по разным основаниям - в связи с отсутствием состава преступления, его непричастности к преступлению, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, и возмещение вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца продолжалось на протяжении 3-х лет и 8 месяцев, из которых 2 суток он находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по 

<

...> дней находился под домашним арестом, а остальное время был ограничен в свободе передвижения.

В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела, подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, он испытал огромное нервное напряжение и большое беспокойство за свою дальнейшую судьбу. Мысль о том, что он может незаслуженно понести наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет на протяжении всего срока следствия не покидала его, поскольку под угрозой находились его доброе имя, репутация, свобода и планы на будущее. 

За период уголовного преследования истец испытал нравственные страдания, связанные с действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения и нематериальные блага и права, охраняемые Конституцией РФ: невозможность продолжать активную общественную и личную жизнь. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка в ИВС, процедура оформления-приема в ИВС, связанная с личным обыском, предусматривающим раздевание догола, и т.д., периодические контрольные обыски, нахождение в наручниках при этапировании, невозможность побыть одному, лишение возможности видеть близких людей – родственников и друзей и вынужденная необходимость общаться с теми, кто тебе не приятен, отсутствие возможности заниматься любимой работой, посещать общественные места, места отдыха, выбирать себе продукты питания, то есть жить нормальной человеческой жизнью. 

Истец никогда к уголовной ответственности не привлекался, вел нормальный образ жизни и трудился, поэтому нахождение в изоляторе временного содержания и под домашним арестом привело его в огромное эмоциональное напряжение, страх перед будущим, горечь и страдания. Члены семьи и родственники, также переживали за его судьбу и испытывали нравственные страдания, что также причинило моральный вред. 

Помимо последствий, связанных с пребыванием в ИВС и под домашним арестом, истец перенес страдания, напрямую связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Факты неоднократных обысков у истца в жилище, в офисе на работе, в присутствии соседей, коллег и знакомых унижали его, он находился в постоянном состоянии беспомощности и подавленности. 

Возбуждение уголовного дела, задержание истца и помещение его под домашний арест нанесло вред его репутации. Приходилось объяснять родственникам и знакомым, деловым партнерам по бизнесу, что его привлекли к уголовной ответственности незаконно.

Принятые в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничили его конституционное право на свободу передвижения, лишили возможности ездить на отдых, по своим рабочим делам, выехать за границу к членам своей семьи и компаньонам, а также нарушили планы на ведение бизнеса с иностранными партнерами. Все многочисленные просьбы, ходатайства и жалобы по поводу предоставления возможности выехать за границу для ведения коммерческой деятельности, органы следствия оставили без внимания или отказывали в них. Истец просит учесть степень вины нарушителя – следственного органа, которую он оценивает достаточно высокой по следующим основаниям: 

В ходе предварительного следствия, несмотря на обоснованные доводы защиты, органы следствия неоднократно отказывали в удовлетворении ходатайств и жалоб, связанных, как с изменением меры пресечения, так и с прекращением в отношении него уголовного дела, обвинение по которому было ему предъявлено по надуманным основаниям. 

Неоднократное принятие решений о возобновлении предварительного расследования по причине неполноты проведенного расследования в течении почти 4-х лет создавало для истца постоянную угрозу уголовного преследования и, как следствие, ограничение его прав и свобод.

Несмотря на то, что законодательство обязывает оценивать личность подозреваемого, на момент привлечения к уголовной ответственности, следствие не установило, что истец, ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был. Являясь добропорядочным гражданином и руководителем коммерческого предприятия, имел большой круг знакомых, в чьих глазах привлечение его к уголовной ответственности и применением к нему мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, подорвали его репутацию, достоинство личности, честь и доброе имя. 

Просит суд, в силу ст.ст.151 и 1070 ГК РФ, возместить моральный вред, который оценивает в размере 4 000 000 рублей, и полагает, что такой размер компенсации морального вреда в данной ситуации, является разумным и справедливым. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью и просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика иск в части размера компенсации морального вреда не признала, пояснив, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо документальных доказательств ухудшения здоровья, подтверждающих тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий. В материалах дела не выявлено применения по отношению к истцу насильственных мер физического или психического характера со стороны органов дознания, предварительного следствия. Истец не был осужден. Цель компенсации морального вреда - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Просил определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в объеме доказанных обстоятельств.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по Республике Адыгея - по аналогичным доводам ответчика возражала против удовлетворения иска в заявленном размере и считала возможным снизить компенсацию морального вреда до разумных приделов. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2014г. следственной частью СУ МВД по Республике Адыгея были возбуждены уголовные дела №№, 5146011 и 5146012 по факту незаконного отчуждения из муниципальной собственности администрации Хамышкинского сельского округа земельных участков по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес>

14.05.2014г. руководителем следственного органа указанные уголовные дела были соединены между собой в одно производство, с присвоением общего номера 5146008.

22.04.2014 года в 19 часов 40 минут Джаныдемир Муаммер был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ старшим следователем следственной части СУ МВД по РА по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, после чего был водворен в ИВС ОМВД России по г.Майкопу. 23.04.2014 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, стоимостью 1 918 000 рублей, т.е. причинение тем самым администрации МО «Майкопский район» материального ущерба на указанную сумму в особо крупном размере. 

24.04.2014 года, по результатам рассмотрения ходатайства органа следствия по данному уголовному делу, постановлением Майкопского районного суда истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 22.06.2014 года. 

18.06.2014 года по ходатайству органа следствия постановлением Майкопского районного суда указанный срок домашнего ареста был продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 22.07.2014 г.

21.07.2014 года по ходатайству органа следствия постановлением Майкопского районного суда срок домашнего ареста вновь продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 22.08.2014 года. 

23.08.2014 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РА в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала в дальнейшем на протяжении всего предварительного следствия.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Хакуй М.А. от 20.03.2015 года уголовное дело № возвращено старшему следователю по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 от 23.03.2015 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Хакуй М.А. от 18.12.2015 года уголовное дело № возвращено следователю СЧ СУ МВД по 

<

адрес> ФИО7 для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО5 от 16.01.2016 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ МВД по Республике Адыгея ФИО8 от 03.02.2016 года отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира Муаммера, вынесенное 21.01.2016 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 от 15.02.2016 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Постановлением руководителя следственного органа – и.о. начальника СУ МВД по Республике Адыгея ФИО9 от 30.06.2016 года отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира Муаммера, вынесенное 15.02.2016 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 от 30.07.2016 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 от 06.09.2016 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 от 06.10.2016 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО10 от 17.12.2016 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Цикушева Э.Б. от 28.12.2016 года отменено постановление следователя следственной части СУ МВД по Республике Адыгея от 17.12.2016 года о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира Муаммера по уголовному делу №.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО10 от 30.12.2016 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 30.01.2017 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Герасимова Д.В. от 10.02.2017 года отменено постановление следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 30.01.2017 года о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира Муаммера по уголовному делу №.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 15.02.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 15.03.2017 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением руководителя следственного органа – и.о. заместителя начальника СУ МВД по Республике Адыгея ФИО12 от 17.03.2017 года отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира Муаммера, вынесенное 15.03.2017 года следователем СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 по уголовному делу №.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 17.04.2017 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Корниенко А.В. от 10.05.2017 года отменено постановление следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 17.04.2017 о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира Муаммера по уголовному делу №.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 29.06.2017 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Корниенко А.В. от 14.07.2017 года отменено постановление следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 29.06.2017 о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира Муаммера по уголовному делу №.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 31.07.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 31.08.2017 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением руководителя следственного органа – и.о. начальника СУ МВД по Республике Адыгея ФИО9 от 12.10.2017 года отменено постановление о следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РА ФИО13 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №. Возобновлено предварительное следствие по данному делу.

Постановлением руководителя следственного органа – и.о. начальника СУ МВД по Республике Адыгея ФИО9 от 12.10.2017 года отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира Муаммера, вынесенное 02.10.2017 года следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО13 по уголовному делу №5146008.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 от 16.11.2017 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Постановлением руководителя следственного органа – начальником СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО9 от 30.11.2017 года отменено постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РА ФИО4 от 16.11.2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №. Возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа – начальником СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО9 от 30.11.2017 года отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира Муаммера, вынесенное 16.11.2017 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4 от 27.12.2017 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира Муаммера по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира Муаммера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром Муаммером право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Таким образом, суд установил, что истец привлекался к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ, уголовное преследование которой продолжалось на протяжении почти 4-х лет, из которых 2 суток истец находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по 

<

...> дней - находился под домашним арестом, а остальное время был ограничен в свободе передвижения, в связи с принятыми в отношении него мерами пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

За время уголовного преследования, истцу неоднократно перепредъявлялись обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ, и выносились постановления о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования), в связи с отсутствием состава преступления и лишь постановлением следователя от 25 декабря 2017 года, по результатам дополнительного следствия, в отношении Джаныдемира Муаммера было прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (непричастностью к совершению преступления) и признанием за ним права на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, и возмещение вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст.52-53 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст.133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, истцу надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что 25.12.2017 года уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении истца было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и признано право истца на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что прекращение уголовного преследования в отношении истца в связи с его непричастностью в совершении преступления указывает на незаконность уголовного преследования, привлечения его в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого по уголовному делу, его задержание, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в отношении истца производство по уголовному делу осуществлялось почти четыре года, в период с 22.04.2014 по 27.12.2017, и на протяжении всего следствия к нему были применены меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде. 

Кроме того, в период уголовного следствия, неоднократно проводились обыски в жилище истца и в офисном помещении по месту его работы, накладывались аресты на имущество, истребовались сведения о телефонных переговорах. 

При этом, судом установлено, что в ходе осуществления уголовного преследования истца производство по делу прекращалось в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и его непричастности в совершении преступления в общей сложности 10 раз и 9 раз отменялось в связи с неполнотой проведенного расследования с возобновлением предварительного следствия, что свидетельствует об имевшейся в отношении истца постоянной угрозе уголовного преследования, и как следствие – ограничения его прав и свобод. 

По мнению суда, сам факт возбуждения в отношении истца уголовного дела и обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, повлек огромное нервное напряжение и причинил большое беспокойство за его дальнейшую судьбу, поскольку пострадали его доброе имя, репутация, свобода и нарушены планы на будущее. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что за период уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, связанные с действиями, посягающими на принадлежащие от рождения и нематериальные блага: он не мог продолжать активную общественную и личную жизнь, был лишен возможности полноценно общаться с близкими родственниками и друзьями, у него отсутствовала возможность в полном объеме заниматься работой, посещать общественные места, места отдыха, то есть жить нормальной человеческой жизнью. 

Джаныдемир Муаммер является также гражданином Турции, на территории которой проживают близкие родственники, друзья и деловые партнеры по бизнесу.

Длительным уголовным преследованием и применением мер пресечения, а также иных мер процессуального принуждения нанесло вред репутации истца, ограничило его конституционное право на свободу передвижения, истец был лишен возможности ездить за границу к членам своей семьи и на отдых, были нарушены планы на ведение бизнеса с иностранными партнерами. Данное обстоятельство, безусловно, сказывалось на психологическое состояние истца, чем причиняло нервное напряжение и вред его деловой и личной репутации. 

Джаныдемир Муаммер ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был, является добропорядочным гражданином и руководителем коммерческого предприятия и известным в Российской Федерации меценатом, имеющим большой круг знакомых, в чьих глазах привлечение его к уголовной ответственности и применение к нему меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде подорвали его репутацию, достоинство личности, честь и доброе имя. 

При определении степени причиненных истцу морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины причинителя вреда – следственного органа, которую суд оценивает достаточно высокой по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия, несмотря на обоснованные доводы защиты, органы следствия неоднократно отказывали в удовлетворении ходатайств и жалоб истца, связанных, как с изменением меры пресечения, так и с прекращением в отношении него уголовного дела.

Более того, согласно материалам уголовного дела №, со стороны надзирающего органа – прокуратуры Майкопского района, неоднократно обращалось внимание органа предварительного следствия на недоказанность вины Джаныдемира Муаммера в совершении инкриминируемого ему преступления, а также на необходимость рассмотрения вопроса о прекращении уголовного преследования. Однако, органы следствия продолжали незаконное уголовное преследование. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №300-О/2002 от 27.12.2002 года и Определении №157-О от 25.03.2004 года, недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, и тем самым - ограничение его прав и свобод.

Органами предварительного расследования это требование нарушено.

Неоднократное принятие решений о возобновлении предварительного расследования по причине неполноты проведенного расследования в течение почти 4-х лет по прекращенному уголовному делу, ограничили права и свободы истца.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении него мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста и подписки о невыезде, суд полагает завышенной и неразумной истребованную сумму денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, которую указывает истец, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 1 500 000 рублей. По мнению суда, эта сумма соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей личности истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Джаныдемира Муаммера к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением мер пресечения - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Джаныдемира Муаммера компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и применения мер пресечения в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018г.

Председательствующий Г.А. Зубков