56RS0023-01-2024-001426-23

Дело № 2а-1007/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в части своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу лиц и истребования ответов; бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу лиц и истребования ответов; бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра и ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Также просило обязать судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ и ФНС.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что на исполнении в Новотроицком ГОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № от 22 января 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа № о 

<

данные изъяты> Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр и ФНС. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр и ИФНС, не истребованы ответы. Истребование сведений из Росреестра и ФНС является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Указывает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушило права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства имеет место незаконные бездействия со стороны начальника отделения, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства. Указанное влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

В судебное заседание представитель административного истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что им предприняты все необходимые меры, предусмотренные законом для установления имущества и дохода, имеющихся у должника.

Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представители административных ответчиков Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен в суд с истечением срока хранения. 

В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области о 

<

данные изъяты> Новотроицким ГОСП 22 января 2024 года возбуждено исполнительное производство №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 после возбуждения исполнительного производства направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях, о наличии постоянной регистрации и фактическом местонахождении в ГУ по вопросам миграции МВД России, в органы ЗАГС, Росреестр и ФНС России.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но не проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 26 апреля 2024 года. 

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП нарушений прав административного истца не допущено, им совершены своевременные действия по возбуждению исполнительного производства, принятию необходимых мер для исполнения судебного постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона необходимым условием для признания бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. 

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчиков. 

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава также являются необоснованными, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательства нарушений прав взыскателя не представлены, следовательно, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать. 

Руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева