№ 2-753/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» ( далее-истец) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 68 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 240 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Kluger с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, ToyotaCorolla с государственным регистрационным номером № и Toyota Carina с государственным регистрационным номером № В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Corolla. ДТП произошло в результате нарушений ПДД ответчиком. Истцом выплачено собственнику автомобиля Toyota Corolla страховое возмещение в размере 68 000 руб. 

Представитель истца на суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Kluger с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, ToyotaCorolla с государственным регистрационным номером № и Toyota Carina с государственным регистрационным номером №. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как указывает истец, между ООО "Росгосстрах" и ФИО2 был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Toyota Kluger с государственным регистрационным номером №. Управлял транспортным средством марки Toyota Kluger и совершил дорожно-транспортное происшествие ФИО1 

ПАО СК «Росгосстрах" признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило потерпевшей страховое возмещение в размере 68 000 руб. 

Таким образом, установлено, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца возникает право регрессного требования.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО ( в редакции закона, действовавшего на момент страхового случая), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 2 240 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ.

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 68 000 рублей (шестьдесят восемь тысяч рублей 00 коп.) и судебные расходы в размере 2 240 рублей ( две тысячи двести сорок рублей 00 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья