Дело № 2а-1488/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 855 рублей, пени по транспортному налогу в размере 256 рублей 38 копеек, по земельному налогу в размере 12 рублей 40 копеек, пени по земельному налогу в размере 0 рублей 24 копейки, при этом согласно административному исковому заявлению просили сумму налогов и пени перечислить по указанным в административном иске реквизитам. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был начислен транспортный налог за 2012 год за транспортные средства: ИЖ6.114, государственный регистрационный номер №; УАЗ31514, государственный регистрационный номер №. На уплату транспортного налога налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, однако, транспортный налог за указанный период оплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в установленный срок были начислены пени в размере 256 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО1, как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был начислен земельный налог за 2013 год. На уплату земельного налога налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, однако, оно не было исполнено в установленный срок. В соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в установленный срок были начислены пени в размере 0 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Административному ответчику через Центр Обработки Данных, направлялись требования об уплате налогов, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако они не были исполнены. 

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. В установленный срок от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения. Мировым судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. 

Задолженность по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени у административного ответчика имеется по настоящее время, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представил.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В силу части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период 2012 г. административный ответчик являлся собственником транспортных средств ИЖ6.114, государственный регистрационный номер №, с мощностью двигателя 18.00 л.с.; УАЗ31514, государственный регистрационный номер №, с мощностью двигателя 76.00 л.с.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № об уплате транспортного налога, исчисленного исходя из налоговой базы вышеуказанных транспортных средств по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленный срок.

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 рублей 38 копеек, и направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данные требования исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Положением абзаца второго пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период 2013 г. административный ответчик являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению земельным налогом: 

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с наличием в собственности земельного участка, ФИО1 был начислен земельный налог.

На уплату земельного налога за 2013 г. налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленный срок.

В связи с неуплатой земельного налога административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 24 копейки и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данное требование также исполнено не было.

В связи с неоплатой задолженности по указанным налогам и пени в добровольном порядке, ИФНС России по Борскому району вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст. 62 КАС РФ, доказательств, свидетельствующих об уплате вышеуказанной задолженности по налогам и пени, административным ответчиком суду представлено не было.

Установив в ходе рассмотрения дела правильность начисления налоговым органом сумм транспортного налога, по пени по транспортному налогу, земельного налога и по пени по земельному налогу, факт наличия задолженности по ним, а также соблюдение истцом предусмотренного законом порядка и сроков взыскания налогов и пени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России по Борскому району требований в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ИФНС России по Борскому району Нижегородской области задолженность по транспортному налогу в размере 855 рублей, пени по транспортному налогу в размере 256 рублей 38 копеек, по земельному налогу в размере 12 рублей 40 копеек, пени по земельному налогу в размере 0 рублей 24 копейки, а всего 1 124 (одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 02 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина