Дело № 2-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

- при секретаре Федченко К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств по договору займа в сумме 600 000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 010,9 руб. за период с 01.10.2019 по 10.01.2020 (л.д. 4-5).

Требования мотивированы следующим: ФИО2 взял на себя денежное обязательство по возврату денежной суммы, полученной от истца в долг в размере 600 000,0 руб., что подтверждено распиской от 01.10.2016. Определен срок возврата по указанному договору до 01.10.2019.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, истец просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме: взыскать с ответчика долг по расписке от 01.10.2016 в сумме 600 000,0 руб., а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 010,90 руб. за период с 01.10.2019 по 10.01.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлине при подаче искового заявления в суд в размере 9 311,0 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом (л.д. 20), в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом (л.д. 25), в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23), указал, что с исковыми требованиями согласен, иск признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д.28), ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 600 000,0 руб. в срок до 01.10.2019. Суд считает установленным факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, ответчик данный факт не оспорил, доказательств обратного не представил. 

Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 600 000,0 руб., в срок до 01.10.2019.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО2 денежных обязательств перед ФИО1.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 01.10.2016 в оригинале (л.д.27) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО1 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата, суммы долга ответчик суду не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Поскольку возврата денежных средств по указанной расписке не производилась, следовательно сумма долга составляет 600 000,0 руб.. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, исходя из названных норм, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и позиции сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу, что относимых и допустимых доказательств возврата ФИО2 истцу денежных средств в сумме 600 000,0 руб. суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 денежное обязательство перед истцом не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000,0 руб..

Относительно требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд также полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Учитывая указанное, поскольку займ подлежал возврату в срок до 01.10.2019, но до настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена, с 01.10.2019 на указанную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. 

В соответствии ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений, предусмотренных Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды времени.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в сумме 600 000,0 руб. по расписке от 01.10.2016 за период с 01.10.2019 по 10.01.2020, согласно которому, сумма процентов за указанный период составляет 11 010,9 руб. (л.д. 5). 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9311,0 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 09.01.2020 (л.д. 3), а также, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда (л.д. 35). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований 611 010,9 руб. составляет 9 311,0 руб. ((611 010,9 – 200 000,0) х 1,0% + 5 200,0), таким образом, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 9 311,0 руб..

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Гакашина Минеравиля в пользу ФИО1:

- 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. – денежную сумму по расписке от 01.10.2016;

- 11 010 (одиннадцать тысяч десять) руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.01.2020;

- 9 311 (девять тысяч триста одиннадцать) руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова 

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года