Гражданское дело №2-277/2020

24RS0001-01-2020-000405-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., 

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2014 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит в сумме 618811,88 рублей под 22 % годовых на срок до 16.05.2018. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 19507,35 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа, который составляет 19506,63 рублей. 05.02.2018 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по которому ПАО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>» к должникам на основании кредитных договоров. За период с 16.05.2014 по 23.03.2020 задолженность перед банком составила 636368,94 рублей, из них сумма просроченного основного долга – 585758,33 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 50610,61 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 636368,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9563,69 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежаще извещенный судебной повесткой 27.08.2020, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена с помощью смс-сообщения 27.08.2020, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2014 между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 618811,88 рублей под 22 % годовых сроком на 48 месяцев до 16.05.2018. Погашение кредита осуществляется по 16 число каждого месяца, начиная с июня 2014 года, что также следует из кредитного соглашения от 16.05.2014. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 кредитного соглашения от 16.05.2014). 

ПАО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 618 811,88 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

05.02.2018 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по которому ПАО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе ФИО1 по кредитному договору № от 16.05.2014. 

Задолженность перед банком за период с 16.05.2014 по 23.03.2020 составила 636368,94 рублей, из них сумма просроченного основного долга – 585758,33 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 50610,61 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленной в суд копии реестра отправленных писем, следует, что истец 22.06.2020 направлял указанное досудебное уведомление ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9563,69 рублей (платежное поручение №9421 от 25.03.2020). 

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 636368,94 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9563,69 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья