УИД № 38RS0019-01-2024-004235-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 февраля 2025 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2025 (2-2004/2024) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика с ФИО1 сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от (дата) в размере 84512,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Министерством здравоохранения (адрес) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с условиями которого ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по программе специалитета со следующими характеристиками обучения - специальное направление подготовки: лечебное дело.

(дата) уведомлением № от ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Минздрава России информировало Министерство здравоохранения (адрес) об отчислении по собственному желанию ФИО1. В ответ на уведомление Министерство здравоохранения (адрес) письмом от (дата) № сообщает, что условия целевого договора ФИО1 не выполнены, в связи с отчислением.

На момент поступления ответчика к истцу на обучение порядок уплаты штрафа был урегулирован Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) №. Истцом был произведен расчет штрафа, на основании приказов об установлении нормативной стоимости обучения на 2022, 2023 г., требование об его уплате было направлено заказной корреспонденцией по адресу регистрации: 665709, (адрес) (адрес). 

Учитывая, что ответчиком требование об уплате штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении получено (дата), все сроки внесения суммы штрафа, указанной в требовании, истекли. В соответствии со справкой бухгалтерии ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, по состоянию на (дата) денежные средства ответчиком не погашены.

Представитель истца ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с данным исковым заявлением не согласен, так как согласно заключенному договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от (дата) он принят на обучение по специальности – лечебное дело. По состоянию здоровья он не выполнил программу по обучению, имел пропуски занятий, не был допущен до первой установленной сессии в январе 2023 года и (дата) был отчислен. Пунктом 3 договора о целевом обучении от (дата) предусмотрена обязанность гражданина в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Данные требования им были удовлетворены в полном объеме в размере 3480 руб. согласно уведомления № от (дата) ОГБУЗ «ГБ №». Претензии по оплате со стороны ОГБУЗ «ГБ №» на (дата) отсутствуют. Полагал, что штраф не может быть с него взыскан, поскольку отношения регулируются трудовым законодательством, которое не предусматривает материальную ответственность в виде штрафа.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Братская городская больница №» главный врач ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон об образовании), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. 

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона об образовании в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71.1. Федерального закона об образовании право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями. 

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона об образовании в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. 

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) № (далее по тексту – Положение о целевом обучении), в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). 

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). 

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения о целевом обучении.

Из материалов дела судом установлено, что (дата) между министерством здравоохранения (адрес), ФИО6 и ОГБУЗ «Братская городская больница №» (далее работодатель с третьей стороны) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования по программе специалитета (далее - образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора (далее - характеристики обучения), и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5 раздела III договора гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 2-х месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, а в случае, если гражданин в соответствии с законодательством Российской Федерации допущен к осуществлению медицинской деятельности и (или) фармацевтической деятельности без прохождения аккредитации специалиста - после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельности, в связи с получением образования (завершением обучения) (далее - установленный срок трудоустройства).

Срок трудоустройства составляет 3 года (п. 6 договора).

Разделом VI Договора о целевом обучении по образовательной программе установлены права и обязанности работодателя, одним из которых являлись меры материального стимулирования в виде ежемесячной выплаты в размере 1 000,00 рублей.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России № от (дата) ФИО1 был зачислен с (дата) на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета поступающих, заключивших договор о целевом обучении в пределах квоты приема на целевое обучение по программам специалитета.

Согласно приказу ректора ИГМУ № от (дата) ФИО1 с (дата) отчислен из числа студентов по собственному желанию, обучающихся на бюджетной основе (целевая основа).

Из уведомления ректора ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России № от (дата) в адрес Министерства здравоохранения (адрес) следует, что ФИО1, обучающийся по специальности (дата) Лечебное дело отчислен из числа студентов с (дата).

Согласно уведомлению главного врача ОГБУЗ «Братская городская больница №» № от (дата) в адрес Министерства здравоохранения (адрес) по договору о целевом обучении от (дата) условия целевого договора об обучении по образовательной программе (дата) Лечебное дело от (дата) не выполнены в связи с отчислением ФИО1 из числа студентов ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, с (дата).

Из уведомления главного врача ОГБУЗ «Братская городская больница №» № от (дата) в адрес ФИО1 следует, что за период с сентября по декабрь 2022 г. работодателем выплачены меры поддержки в виде материального стимулирования, с учетом удержанного налога в размере 3480,00 руб., и ФИО1 необходимо осуществить возврат указанной суммы в кассу учреждения.

Согласно письму от (дата) № министра здравоохранения (адрес) в адрес ректора ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России договор от (дата) о целевом обучении, заключенный с ФИО6, расторгнут (дата) в связи с неисполнением ФИО1 подпункта «а» пункта 1 раздела V Договора (обязанность по освоению образовательной программы).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от (дата) ФИО1 внес через кассу ОГБУЗ «Братская городская больница №» сумму в размере 2610,00 руб., основание – возмещение расходов на выплату стипендии.

Из приходно-кассового ордера № от (дата) следует, что ФИО1 внес через кассу ОГБУЗ «Братская городская больница №» сумму в размере 870,00 руб., основание – возмещение расходов на выплату стипендии.

(дата) ректор ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России в связи с расторжением договора о целевом обучении направил в адрес ФИО1 требование № об уплате штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении в сумме 84512,08 рублей (2022 год: 4 месяца обучения х 16416,45 руб/мес = 65665,80 руб.; 2023 год: 1 месяц обучения х 18846,28 руб/мес = 18846,28 руб.). Данное требование вручено (дата).

Согласно справке ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России № от (дата), по состоянию на дату выдачи справки от ФИО1 денежных средств на расчетный счет ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России не поступало. Задолженность составляет 84512,08 руб.

Из табеля посещаемости, сведений автоматической регистрации «Перка» следует, что ФИО1 проходил на территорию корпусов, имел пропуски занятий без уважительных причин.

На момент поступления ответчика в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 84512,08 руб. Ответчик расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Позиция ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в заявленном размере не принимается судом, поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному договору о целевом обучении, не закончил обучение, так как был отчислен из образовательной организации, основания для освобождения его от уплаты штрафа отсутствуют, поэтому в силу указанных выше правовых норм обязан выплатить штраф. 

Правоотношения сторон регламентированы заключенным договором и специальными нормами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 60 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №, п. 60 указанного выше Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Поскольку взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, возможно к спорным правоотношениям применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 систематически не посещал занятия без уважительных причин, его отчисление произведено по собственному желанию на основании заявления. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, семейное положение, возраст ответчика, его материальное положение, суд с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности заявленных к взысканию расходов фактическим обстоятельствам дела, считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб., поскольку данный размер будет обеспечивать разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. Каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы штрафа подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать сумму штрафа в размере 50000 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается поручением о перечислении на счет № от (дата). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Снижение неустойки судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижение размера судебных расходов.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., ИНН (данные изъяты) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН (данные изъяты)) сумму штрафа за неисполнении обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от (дата) в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 54000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко