ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 июля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002463-64) по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, взыскании расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов,

установил:

истец, ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, взыскании расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., на сумму в размере 1 200 000 рублей. Данная сделка производилась по средствам Агентства недвижимости «Единое» (ФИО3). Денежные средства по договору купли-продажи от** были переданы ФИО1 ы размере 1 200 000 рублей, из которых на руки ФИО5 получено 332 000 рублей.

** решением Ангарского городского суда ... договор купли от** был расторгнут, решение суда вступило в законную силу **.

Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей в рамках данного уголовного дела была признана ФИО1

Денежные средства в размере 332 000 рублей была получена ФИО5 в результате договора купли-продажи от ** и до настоящего момента не возвращены ФИО1 и до настоящего момента ФИО5 пользовался данной суммой не правомерно.

** между ней и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг и мной была оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

** в адрес ФИО5 была выслана претензия с требованием о возвращении суммы в размере 332 000 рублей, однако до настоящего момента данная сумма ФИО1 не возращена ФИО5 пользуется денежными средствами в размере не правомерно с момента вступления решения Ангарского городского суда о расторжении договора купли-продажи от 23.07.22019, а именно с **, с ** начисляются проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 332 000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ** по ** в размере 57 113 рублей 08 копеек, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ** по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 091 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1, и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности ...7 от **, сроком действия на 3 года, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.237). Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.78).

Третьи лица ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.237).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.237), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (том 2 л.д.79). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др. 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснений, указанных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что ** меду ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи о условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру общей площадью 34, 5кв.м, назначение жилое, находящуюся по адресу: ..., 29 микрорайон, ....

Цена вышеуказанной квартиры составляет 1 200 000 рублей. Сумма в размере 100 000 рублей передана продавцу до регистрации сделки купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 1 100 000 рублей будет передана в течении 7 рабочих дней после регистрации сделки купли-продажи, в связи с чем наступает залог в силу закона в пользу продавца.

Регистрация в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена ** (том 2 л.д.68-69).

Решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате жилого помещения, удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

За ФИО5 признано право собственности на жилое помещение по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №) (том 1 л.д.22-23, том 2 л.д.3-6, 12-15)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда ... от ** по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (том 2 л.д.7-11, 70-74).

Таким образом, решение Ангарского городского суда ... от ** вступило в законную силу **.

Как следует из приговора Ангарского городского суда ... от ** ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 1 236 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием.

ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (21 преступление), ч.3 ст. 159 (4 преступления)( ч. 3 ст. 160 (2 преступления), ч. 3 ст. 30-ч.4 ст.159 ч2 ст. 160, ч.2 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма 904 000 рубля. Приговор вступил в законную силу ** (том 1 л.д.6-12, 83-215).

Как следует из расписок, представленных стороной истца, в период с ** по ** ФИО5 от ФИО3 получил денежные средства в размере 332 000 рубля (том 1 л.д.24-58, том 2 л.д.24-59).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из изложенного следует, что ответчиком ФИО5 были получены денежные средства в размере 332 000 рублей в счет договора купли-продажи недвижимого имущества квартиры, однако, в связи с признанием сделки недействительной, и возвращению сторон в первоначальное положение, полученное по сделке подлежит возвращению, в связи с чем, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма 332 000 рублей, полученная им по сделке. 

Кроме того, суд считает обоснованным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по 395 ... кодекса Российской Федерации, т.е. за пользование чужими денежными средствами. 

Суд признает обоснованным приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов, вследствие чего удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 113 рублей 08 копеек.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, как было указано ранее, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ** по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ** №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Таким образом, по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 091 рубль, суд учитывает что, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 142 рубля, чек-ордер от ** и 6 949 рублей, чек-ордер от ** (том 1 л.д.13-14).

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 091 рубль.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В обоснование данного заявления представлены документы.

Как следует из договора на оказание возмездных юридических услуг б/н от **, заключенного между частнопрактикующим юристом ФИО6 и ФИО4, исполнитель оказывает клиенту возмездные юридические услуги на условиях и в порядке предусмотренных настоящим договором, а клиент на тех же условиях, обязуется оплачивать эти услуги.

Исполнитель обязуется: во исполнение настоящего договора оказывать юридические услуги, согласно условий настоящего договора, лично.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (том 1 л.д.60, том 2 л.д.60)

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание договора оказания юридических услуг б/н от **, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, характера подлежащих защите прав, требования разумности и справедливости, объема проделанной работы юристом ФИО6, которая, оказала юридическую консультацию, составила исковое заявление (том 1 л.д.4), претензию (том 1 оборот л.д.21), учитывая, что требования удовлетворены полностью, а также учитывая, что возражений по размеру судебных расходов по оплате представителя не представлено, суд приходит к выводу, что, судебные издержки, понесенные ФИО1 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 000 рублей, поскольку, данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, взыскании расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 332 000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ** по ** в размере 57 113 рублей 08 копеек, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ** по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 091 рубль, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.