Судья Боховко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22КА-352/2019

19 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Юматове А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

данные изъяты> Лейко А.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление судьи того же суда от 25 июля 2019 г. о возвращении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., а также мнение прокурора Лейко А.А., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов досудебного производства, постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 г. жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ее автору в связи с неподсудностью военному суду. 

Постановлением судьи указанного суда от 9 августа 2019 г. апелляционная жалоба заявителя на данное судебное постановление возвращена для пересоставления ввиду несоответствия ее требованиям ст. 3896 УПК РФ в связи с наличием в ней оскорбительных и провокационных выражений. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считая постановление судьи о возвращении апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть по существу апелляционную жалобу на указанное судебное постановление от 25 июля 2019 г. 

В обоснование автор жалобы указывает, что его апелляционная жалоба на данное постановление судьи не содержит каких-либо провокационных или оскорбительных выражений. 

При возвращении апелляционной жалобы судья необоснованно сослался на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и решение Европейского Суда по правам человека. 

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а указанную апелляционную жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к содержанию апелляционных жалоб установлены в ст. 3896 УПК РФ. В случае несоответствия апелляционной жалобы этим требованиям, что препятствует рассмотрению материалов досудебного производства, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для пересоставления жалобы. 

Как усматривается из апелляционной жалобы ФИО1 на указанное постановление судьи от 25 июля 2019 г., в ней содержатся оскорбительные и провокационные выражения, направленные на подрыв авторитета судебной власти и органов ФСБ России (л.м. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанная жалоба не может быть признана апелляционной, а поэтому не подлежит направлению вместе с материалами досудебного производства в суд апелляционной инстанции, поскольку использование заявителем в жалобе данных выражений нельзя расценивать как законное осуществление им права на свободу выражения своего мнения при обжаловании судебного постановления. 

Европейским Судом по правам человека в постановлении по делу «Черницын против России» от 6 апреля 2006 г. также сделан вывод о том, что использование заявителем оскорбительных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора.

Таким образом, Конституция РФ и нормы международного права, в том числе Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются источниками уголовно-процессуального права наряду с УПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, судья обоснованно сослался в обжалуемом судебном постановлении на положения указанного Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека.

По данным основаниям судья вынес законное и обоснованное постановление о возвращении указанной апелляционной жалобы ФИО1 для ее пересоставления, т.е. для устранения созданных самим заявителем препятствий к рассмотрению этой жалобы в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, судьей не допущено, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 и38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителя ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов