П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-1053/2017

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

23 ноября 2017 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 мая 2017 г. в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый 7 июня 2012 г. Керченским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70, 71 УК Украины (с учётом приведения приговора постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 июня 2014 г. в соответствие с законодательством Российской Федерации) к 5 годам лишения свободы, 11 августа 2015 г. освобождённый условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев и 4 дня, осуждён к лишению свободы: 

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 7 июня 2012 г. в виде лишения свободы на 2 лет 3 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В обоснование жалобы он указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, отсутствие претензий от потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии гл. 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается осуждённым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе связанных с рассмотрением дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого. 

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно в условиях лишения свободы мотивирован, а наказание ФИО1 назначено правильно и является справедливым.

Учитывая признание судом в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ему назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 мая 2017 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев