РЕШЕНИЕ

8 февраля 2019 г. сел. Уркарах. 

Судья Кайтагского районного суда ФИО2 М.О., рассмотрев жалобу представителя ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО7 обратился в Кайтагский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении и.о. директора ФИО8 ФИО4 прекращено производство по факту обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания за малозначительностью совершенного правонарушения. Обстоятельства совершенного правонарушения со стороны ФИО4 следующие; Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин., в ходе плановой проверки ведущим специалистом- экспертом УНКСО Минобрнауки РД ФИО3 установлено, что в МКОУ «ФИО9», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО4 X. М., будучи исполняющим обязанности директора МКОУ «ФИО10», допустила осуществление образовательной деятельности с грубыми нарушениями требований специального разрешения (лицензии): в нарушение п. «д» ч. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель ОБЖ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в отсутствии соответствующего образования, установленной для занимаемой должности. Действия ФИО4 X.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Не согласившись с принятым по делу решением мирового судьи представитель Минобрнауки РД просит его отменить и привлечь ФИО4 к административной ответственности Основанием для принятия такого решения мировым судьей явились те обстоятельства, что на время проведения проверки ФИО4 исполняла обязанности директора СОШ только 3 дня, а ФИО1 без соответствующего образования был принят учителем по ОБЖ ДД.ММ.ГГГГ фактическим директором школы, который на момент проверки находился в командировке – на повышении квалификации, что нашло документальное подтверждение. То есть, признавая в действиях ФИО4 наличие вмененного ей правонарушения, мировым судьей значимость их признана малозначительной. В ходе рассмотрения жалобы представителя Минобрнауки РД судом установлено, что мировым судьей дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела и при этом не нарушены нормы материального, либо процессуального права, которые могли бы быть основаниями для отмены или изменения решения по делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу представителя Министерства ФИО11 оставить без удовлетворения постановление мирового судьи – без изменения.

СУДЬЯ: