Дело № 2-1693\2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований указывая, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель автомобиля № г\н № ФИО4 совершил столкновение с автомобилем истца Subaru г\н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу выплатило в сумме ***

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключения ООО «АВТЭК» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** 

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба ***., судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать, так как страховое возмещение истцу выплачено в размере *** 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель автомобиля *** г\н № ФИО4 совершил столкновение с автомобилем истца Subaru г\н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу выплатило в сумме ***.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключению ООО «АВТЭК» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200200 руб. 

<

дата> истец направляет ответчику претензию, в которой указывает, что выплаченное страховое возмещение не соответствует стоимости восстановительного ремонта.

В ответ на претензию ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 70200 руб. платежным поручением № от 

<

дата>, что подтверждается представленными копиями платежных документов. 

Факт ДТП по вине водителя ФИО4 судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца ФИО1 

Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Последнее должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности.

При определении размера ущерба суд принимает для расчета заключение ООО «ЭК АВТЭК» № от 

<

дата>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца *** с учетом износа. 

При этом суд принимает во внимание, что данное заключение соответствует установленным требованиям, составлено специалистом соответствующей квалификации по материалам дела, приведенные в нем выводы подтверждаются подробными расчетами, стоимость запасных частей и ремонтных работ определена с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства., отражает действительную стоимость восстановления автомобиля с учетом износа. Все указанные в экспертном заключении повреждения относятся к ДТП от 

<

дата>. 

Ответчик данное заключение не оспорил, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил. 

В связи с этим исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме *** (***.) подлежат удовлетворению. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма 41700 руб. 

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец произвел расходы на оплату заключения в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере ***. с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.200 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Претензия истца о страховой выплате получена ответчиком 

<

дата> ответчику начислена неустойка в сумме 93408 руб., исходя из следующего расчета ***. (с 

<

дата> по 

<

дата>)

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд уменьшает неустойку до *** 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя *** что подтверждается договором и распиской от 

<

дата>. 

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** и почтовые расходы в сумме *** 

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме ***. (***. по требованиям неимущественного характера и *** руб. по требованиям имущественного характера с суммы ***. ) в доход бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 Мустафы оглы удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 *** в том числе *** - страховое возмещение, ***. - штраф, *** - компенсация морального вреда, *** - неустойка, ***. - расходы на оплату услуг представителя, ***. - расходы на оценку, *** - почтовые расходы. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину *** 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова