УИД 85RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 сентября 2025 г.

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,

установил:

ФИО1, обратившись с исковым заявлением к ФИО2. в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о расторжении брака между ФИО1 и ФИО5

Решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, имущество разделено иным образом.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по платежам за тепловую энергию перед ООО «Надежда» по совместно нажитым с ФИО2 объектам недвижимости (

<

адрес>, 

<

адрес>

Решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Надежда» задолженность за потребленную тепловую энергию, ГВС по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52064,32, пени 24222,07, госпошлина 973,16 руб.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период сентябрь 2019-сентябрь 2022 г. в размере 178 799,35 руб., госпошлина 2388 руб.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое изменено апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по помещениям, расположенным по адресам: 

<

адрес> пени в размере 300 000 руб., госпошлина 18 159,37 руб.

На основании указанных судебных решений в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

ФИО1 частично оплачена задолженность по исполнительным производствам. Согласно ответа ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составляет: по и/п 103884/24/38041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1 251 204,97 руб., т.е. оплачено 618 436 руб.; по и/п 16498/24/38041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 50 967,99 руб., т.е. оплачено 26 291,56 руб.; по и/п 62357/23/38041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 119 529,65 руб., т.е. оплачено 61657,70 руб.

Всего оплачено на сумму 706385.26 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 247, 249, 325 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу 352 192,60 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11305 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу половину понесенных им расходов по содержанию общего имущества бывших супругов. 

Ответчик ФИО2 будучи извещена о судебном заседании, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 полагал исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указал, что помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес> – 3а и 

<

адрес> не признавались общим имуществом бывших супругов.

Истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов по оплате задолженности. Справка ОСП о частичном погашении задолженности по исполнительным листам не является надлежащим доказательством, поскольку из неё не усматривается кем, когда, с какого счета, в каком размере оплачивалась задолженность по исполнительным производствам. Истец ФИО1 сдавал объекты недвижимости, по которым образовалась задолженность за тепловую энергию и ГВС в аренду. По имеющимся у стороны ответчика сведениям оплату за тепловую энергию и ГВС производили арендаторы.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

У сособственника, понесшего расходы на содержание спорного имущества сверх своей доли, возникает право требования возмещения понесенных им расходов пропорционально долям в праве собственности с иных собственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО9) О.А. состояли в браке.ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. 

Решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 имущество, заявленное в настоящем исковом заявлении ФИО1, признано совместно нажитым имуществом супругов. Доли в праве на имущество признаны равными. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела имущества изменено. 

Заочным решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, ГВС в размере 1 578 482,11 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18159,37 руб. Из текста решения следует, что задолженность образовалась по помещениям. расположенным по адресам: 

<

адрес>, Ленина, 21, 

<

адрес>, б. 

Решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» взыскана задолженность за тепловую энергию, ГВС по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52064,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24222,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 973,16 руб. 

Решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 178 799,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2388 руб. за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г. (помещение по адресу 

<

адрес>)

Итого, взыскано на общую сумму 2 155 088,38 руб.

На основании указанных решений ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и 

<

адрес>м в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 896 641,48 руб., 16498/24/38041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 259,55 руб., 62357/23/38041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 187,35 руб.

Согласно информации судебного пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеперечисленным исполнительным производствам составляет соответственно: 1 251 204,97 руб., 50 967,99 руб., 119 528,68 руб. 

Таким образом, ФИО1 единолично выплачена общая сумма в размере 733 386,74 руб.

При таких обстоятельствах, доводы представителя Ответчика о том, что к взысканию предъявлены расходы за содержание имущества, которое не признавалось общим имуществом бывших супругов, суд находит не состоятельными.

То обстоятельство, что в исковом заявлении Истцом неверно указаны адреса помещений – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, тогда как была взыскана задолженность по помещениям по адресам – 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес> 

<

адрес>, и которые признаны совместным имуществом бывших супругов, не свидетельствует о том, что к взысканию предъявлена частично оплаченная задолженность, не являющаяся имуществом бывших супругов. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал о взыскании в его пользу половины понесенных им расходов по содержанию общего имущества бывших супругов.

Доводы представителя Ответчика о том, что справка об остатке задолженности по исполнительным производствам не является надлежащим доказательством несения Истцом расходов по оплате задолженности, со ссылкой о том, что справка не содержит сведений о том, когда, каким образом, и в каком размере вносились платежи, а также со ссылкой о том, что эти расходы несли арендаторы помещений, судом отклоняются в силу следующего.

Задолженность за тепловую энергию и ГВС по объектам совместно нажитого имущества была взыскана с ФИО1 на основании судебных решений. Таким образом, он единолично несет ответственность по погашению задолженности перед ООО «Надежда». Соответственно, когда и каким образом им была погашена часть образовавшейся и взысканной с него задолженности, значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

Одна вторая от погашенной ФИО1 части задолженности в силу вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с бывшего сособственника ФИО2, так как она образовалась за период до раздела общего имущества бывших супругов, чьи права на нажитое за время брака имущество были признаны судом равными. 

ФИО1 заявлено к взысканию 1/2 от суммы 706 385,26 руб., что составляет 353 192,63 руб. Однако ФИО1 заявлено к взысканию 352 192,60 руб. Госпошлина, также уплачена от суммы 352 192, 60 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2 в его пользу 352 192, 60 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, ИНН № в счет возмещения расходов по уплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 352 192,60 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11305 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.