Дело №

УИД 34RS0№-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 г. 

<

адрес>

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Никитина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО1 06-06-03-29/136-21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении и.о. контрактного управляющего ГУЗ «Детская поликлиника №» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО1 06-06-03-29/136-21 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. контрактного управляющего ГУЗ «Детская поликлиника №» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, на предмет его отмены, и прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, не повлекшего наступление общественно-опасных последствий или применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что заключение контракта с единственным поставщиком не повлекло дополнительное расходование бюджетных средств. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Представитель комитета финансов 

<

адрес> ФИО3, а также помощник прокурора 

<

адрес> Пархоменко Э.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо в следствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайно ситуации, для оказания гуманитарной помощи. 

При этом заказчик вправе осуществлять закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварий, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайно ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. 

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностными лицами ГУЗ «Детская поликлиника №», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Детская поликлиника №» с ИП ФИО6 заключен контракт № поставки изделий медицинского назначения, стоимостью 154 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 заключен контракт № поставки изделий медицинского назначения, стоимостью 10 348 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8в. заключен контракт № поставки масок медицинских, стоимостью 147 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Волгофарм» заключен контракт № р поставки лекарственных препаратов для медицинского применения, стоимостью 14 320 рублей 50 копеек.

Согласно части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. 

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ ГУЗ «Детская поликлиника №» уведомления о названных закупках в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ направлены в Комитет финансов 

<

адрес> несвоевременно, а именно: 

- уведомление об осуществлении закупками по заключенному ДД.ММ.ГГГГ контракту № поступило в Комитет финансов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об осуществлении закупками по заключенному ДД.ММ.ГГГГ контракту № поступило в Комитет финансов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об осуществлении закупками по заключенному ДД.ММ.ГГГГ контракту № поступило в Комитет финансов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об осуществлении закупками по заключенному ДД.ММ.ГГГГ контракту № р поступило в Комитет финансов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ГУЗ «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена исполняющим обязанности контрактного управляющего. В соответствии с пунктом 3.3.6 функция и полномочий контрактного управляющего, утвержденных приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 осуществляет подготовку и направлением в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, установленных частью 2 статьи 93 Федерального закона.

Уведомления ГУЗ «Детская поликлиника №» подготовлены и направлены ФИО2

На основании пункта 44 должностной инструкции контрактного управляющего ФИО2 соблюдает иные обязательства и требования, установленные Законом № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и в её действиях содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в связи с нарушением требований части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей контрактного управляющего в ГУЗ «Детская поликлиника №» и приложением к нему; должностной инструкцией контрактного управляющего и иными материалами.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях контрактного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Факт несвоевременного представления уведомлений ФИО2 не оспаривается.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания вмененного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, были предметом исследования должностного лица, им дана законная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Характер совершенного административного правонарушения, обоснованно не позволил признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям публичного права.

Несмотря на то, что рассматриваемое правонарушения имеет формальный состав, его нельзя признать малозначительным, поскольку действия ФИО2 повлекли затруднительность осуществления контрольным органом в сфере закупок контрольных мероприятий для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит. 

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, с применением ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление изаместителя начальника контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО1 06-06-03-29/136-21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении и.о. контрактного управляющего ГУЗ «Детская поликлиника №» ФИО2 надлежит оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО1 06-06-03-29/136-21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении и.о. контрактного управляющего ГУЗ «Детская поликлиника №» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.А. Никитина