Дело №а-2601/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре Таибовой Б.Т.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гаджимагомедова М.Т., врача -психиатра ФИО1,

представителя лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «РПНД» ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2, 

установил:

Врач-психиатр ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 обратилась в суд с административным иском о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2, указывая, что по поступившим сведениям у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его неспособность самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности. Предположения врача-психиатра о наличии тяжелого психического расстройства основываются на информации, полученной от его отца ФИО3, на основании поданного им письменного заявления. Согласие на освидетельствование не получено вследствие его психического состояния. На основании ч.4 ст.23, ч.2 ст.24 и ч.5 ст.25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», гл.30 ст.280 ФЗ КАС РФ, просит вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданина ФИО2,., без его согласия. 

Врач-психиатр ГБУ РД «РПНД» ФИО1, в суде просила удовлетворить заявление.

Представитель лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить, пояснил, что приходится ФИО2 сыном, он не понимает значение своих действий, в последнее время состояние его ухудшилось, он обратился в ГБУ РД «РПНД» с заявлением о ее смотре врачом-психиатром для коррекции терапии, решения клинико-экспертных вопросов.

Помощник прокурора 

<

адрес> Гаджмагомедов М.Т.. в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения, изучив представленный материал, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б", "в" частью 4 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса в виде какой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 КАС РФ по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.

К административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 названного кодекса (ч. 2).

В силу ч. 6 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (пп. 1 - 3).

Согласно заключению участкового врача-психиатра ФИО1 от 17.06..2021 в РПНД обратилась ФИО3 с просьбой осмотреть его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его психическим состояние. Со слов ФИО3 ФИО2 не разговаривает, раздражительный, агрессивный, на улице без присмотра не остается так как убегает, не переносит шум. Так же имеются заключения узких специалиста: болезнь Дауна, умственная отсталость. Так как, пациент по своему психическому состоянию не может подписать добровольное информированное согласие, на основании ч.4 ст.23 пп. «б, в» ч.2 ст.25 и ч.5 ст.25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», гл.30 ст.280 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости освидетельствования ФИО3 в недобровольном порядке для решения социальных вопросов. 

При рассмотрении данного дела судом принято во внимание вышеуказанное заключение, а также иные представленные медицинские документы, дающие основание предполагать наличие у ФИО2 психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощность. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО2 необходима специализированная помощь, судом делается вывод об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

Согласно ч.7 ст.280 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.280 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.Р. Магомедов