Дело № 2-94/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2017 года г.Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Псковского отделения № *** ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения № *** ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в сумме *** коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** коп.. Указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России», (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № *** от дд.мм.гг. (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 21,45 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ***. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. образовалась взыскиваемая задолженность в размере *** коп., в том числе основной долг – *** коп., проценты – *** коп., неустойка по основному долгу – *** коп., неустойка по процентам – *** коп., комиссия банка – 0 руб.. До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил ФИО1 и ФИО2 требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств. Банк просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности, он просит суд уменьшить сумму исковых требований и взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в сумме *** коп., и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца от ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, заключен кредитный договор № ***, из которого следует, что ФИО1 был выдан ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 21,45 % годовых (л.д.10-15).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № *** от дд.мм.гг. ФИО2, которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ФИО1 по кредитному договору (л.д.16-17).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № *** к договору - л.д.14 оборот-15).

Копией заявления заемщика от дд.мм.гг. на зачисление кредита на счет дебетовой банковской карты № *** и платежным поручением № *** от дд.мм.гг., подтверждено перечисление ОАО «Сбербанк России» на счет № *** на имя ФИО1 *** рублей (л.д.18,19), то есть истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО1 выполнил.

Таким образом, ответчик ФИО1 на основании ст.819 ГК РФ, и кредитного договора обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

В силу п.4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняла до апреля 2015 года, с мая 2015 года погашение кредита в полном объеме не осуществлялось (л.д.23-24, 46-49). Следовательно, ответчик ФИО1 длительное время не исполняет условия кредитного договора.

Согласно п.5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

дд.мм.гг. истец обратился к ответчикам с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.20-21).

До настоящего времени ответчиками данное требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно выписке по кредитному договору, представленной истцом, проверенной судом и не оспоренной ответчиком, задолженность на дд.мм.гг., составляет *** коп., в том числе: просроченная задолженность в размере *** коп., задолженность по неустойке – *** коп. (л.д.45).

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиками не оспорен.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, так как явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, поскольку процент неустойки не является чрезмерно высоким, при заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями договоров, при этом нет оснований считать, что сумма неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств с учетом длительности неисполнения обязательства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий кредитного договора и требований истца, суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания солидарно задолженности по Кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 в сумме *** коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» были уменьшены в ходе рассмотрения дела в суде, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, рассчитывается исходя из заявленной суммы уточненного иска, и составляет *** коп. (в соответствии со ст.333.19 НК РФ).

Взыскание государственной пошлины и судебных расходов производится в долевом порядке, поскольку солидарное возмещение судебных расходов и государственной пошлины солидарными должниками законом не предусмотрено.

На основании п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, и ПАО «Сбербанк России» имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в предусмотренном законом порядке. Размер подлежащей возврату государственной пошлины составляет *** коп..

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, и ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в размере *** - солидарно.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина