№ 2- 1404/2023 

УИД № 27RS0013-01-2023-002189-40 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.12.2023 г. Амурск, Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Амурский городской суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик), указав, что 15.10.2015 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>(5041994392). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 93 112,00 рублей под 32,00 % / 32,00 % годовых по безналичным /наличным, сроком на 1076 дней. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего с 17.05.2016 образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 4980,3 руб. По состоянию на 21.07.2023 сумма основного долга составляет 88 131,70 руб., сумма процентов – 48736,81 руб. Общая сумма задолженности составляет 136868,51 руб.

Кредитный договор 

<

***>(5041994392) утрачен. Однако факт заключения данного договора подтверждается внесением ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, истец полагает, что утрата кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Банк полагает, что денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, поэтому невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 136 868,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3937,37 руб. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4,39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40,41).

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дело в его отсутствие.

Согласно выписке по счету (л.д.5) 15.10.2015 ФИО1 выдан кредит на сумму 93112,00 руб.

Из акта от 24.07.2023 (л.д.8) следует, что кредитное досье по договору 

<

***> (5041994392) от 15.10.2015, заключённому между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в полном объёме утрачено. 

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

С учетом положений вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества без законных оснований. В рассматриваемом же случае приобретение имущества ответчиком состоялось в силу кредитного договора, то есть на законных основаниях, в связи с чем взыскиваемая истцом задолженность по существу является задолженностью по кредитному договору и не может являться неосновательным обогащением, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 1 месяца со дня вынесения. 

Председательствующий С.Н. Лошманова