Дело № 2-153/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

21.12.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 276 243 руб., потраченных на ремонт квартиры по адресу: ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из искового заявления, пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что квартира по адресу: ... принадлежала на праве собственности ФИО ФИО, с которым проживала её мать ФИО 1, фактически заменил ей - ФИО1 отца, он воспитывал и заботился о ней как о своей дочери. Квартирой ФИО и её мать ФИО 1 не пользовались для проживания. Ответчики на квартиру не претендовали, отцу никаким образом не помогали. С 2009 года ФИО1 стала проживать в квартире с сыном ФИО 2, были зарегистрированы в квартире собственником ФИО В период совместного проживания ФИО с ФИО 1, было неоднократно сказано и обещано с их стороны, что квартира будет принадлежать ей - ФИО1 В том, что квартира после смерти родителей перейдет ей, была абсолютно уверена, в связи с чем, в квартире с согласия и предложения родителей сделала ремонт, израсходовав 276 243 руб. После смерти ФИО право собственности на квартиру оформили наследники по закону ФИО3 и ФИО4, в равных долях 1/ 2 у каждого. Считает, что ответчики как наследники обязаны возместить её затраты на ремонт и сохранность имущества, поскольку имело место неосновательное обогащение ответчиков, стоимость квартиры повысилась в связи с проведенным в ней ремонтом. В результате действий ответчиков ей причинен моральный вред, выраженный в неоднократных просьбах к ответчикам о возмещении денежных средств на ремонт принадлежащей в настоящее время им квартиры, в отказе ответчиков решить данный вопрос в досудебном порядке. Моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме. Из пояснений стороны ответчика следует, что между ФИО и ФИО1 не было заключено никаких соглашений на ремонт квартиры, компенсации за ремонт, согласие ответчиков на ремонт не истребовалось. Иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. 

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ...., ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: ... по 1/ 2 доле каждый. Наследственные права оформлены ответчиками после смерти отца ФИО, умершего .... (л.д. 29-30). 

Ответчики не оспаривают, что указанной квартирой при жизни ФИО пользовалась ФИО1 Факт проживания ФИО1 в квартире подтвердили свидетели ФИО *, ФИО ** и ФИО *** 

В период пользования квартирой 01.06.2015 ФИО1 заключила с ООО «...» договор № 1-06-2015, по условиям которого ООО «...» обязалось выполнить работы по ремонту однокомнатной квартиры по адресу: ... в соответствии локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ определена в 276 243 руб. (л.д. 11-12). Между сторонами составлен акт о приемке выполненных работ от 30.06.2015 (л.д. 16-19), согласно справке, составленной 30.06.2015, стоимость выполненных работ и затрат составила 276 243 руб. (л.д. 20).

Представленные документы не подтверждают бесспорно факт оплаты услуг по договору, поскольку акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не являются платежными документами. Согласно пункту 2.2 Договора от 01.06.2015 заказчик перечисляет исполнителю оплату в размере 100% цены в течение 10 (десяти) банковских дней после дня предъявления заказчику исполнителем отчетных документов, указанных в пункте 3.3 договора и подписания заказчиком акта выполненных работ (формы КС-2, КС-3), счетов-фактур, актов приемки-сдачи объектов. В соответствии с пунктом 3.3 Договора работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки-сдачи объекта и акта выполненных работ (КС-2 и КС-3). Таким образом, представленные суду документы подтверждают лишь факт выполнения работ и наличия оснований для оплаты стоимости работ. Расходование кредитных денежных средств на оплату ремонтных работ только наличием соглашения о кредитовании не подтверждается. Целевое использование денежных средств на ремонт квартиры соглашением не оговорено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ремонт квартиры ФИО1 произвела в 2015 году, тогда как в права наследования ответчики вступили в 2017 году. Какое-либо соглашение о проведении ремонта в квартире с ответчиками не заключалось. Представленный стороной ответчика в материалы дела договор безвозмездного пользованиям жильем от 22.04.2010, заключенный между ФИО (наймодателем) и нанимателями ФИО1, ФИО 2, стороной истца не оспорен. Согласно условиям договора, наниматель обязался за свой счет производить текущий и капитальный ремонт жилого помещения (пп. «д» п. 2.2 Договора). 

Доказательств доводов о не подписании данного договора ФИО1 суду не представила. У истицы при жизни ФИО сложилось мнение, что квартира перейдет в её собственность, чем она и объясняет проведение ремонта в квартире. Вместе с тем, суду не представлено истцом доказательств наличия соглашения ФИО1 с ФИО относительно проведения ремонта в квартире. Свидетелям ФИО *, ФИО **, ФИО ***, которые также предполагали, что квартира достанется ФИО1, обстоятельства наличия какого-либо соглашения не известны, они лишь дали пояснения об оказании ФИО1 со стороны ФИО помощи в проведении ремонта квартиры. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не доказан факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований за счет ФИО1 со стороны ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен таковой действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в возмещении понесенных истцом судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова