Мировой судья фио № 12-1690/25

 УИД 77MS0059-01-2025-002343-70

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года адрес                                                                                                

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 11 июля 2025 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО2 27 мая 2025 года в 15 час. 40 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес адрес, совершила нарушение п.6.3, 6.13 ПДД РФ, двигалась по проезжей части адрес от адрес в направлении адрес. Капицы, совершила разворот на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № 18810548241108018646 от 06.11.2024 года, постановление вступило в законную силу 10.12.2024 года, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обосновывая виновность ФИО2, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 27.05.2025; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАОГУ МВД России по адрес; копию карточки водителя; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает. 

Довод заявителя о том, что правонарушение она не совершала, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности привлекаемого лица. 

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 11 июля 2025 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без удовлетворения.

фио Бондарь