2-303/2020

24RS0056-01-2019-003424-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании причиненного ущерба за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего МБМ о взыскании ущерба, мотивируя свои требования следующим. 

18.12.2018 в 10-00 на 1263 км. + 900 м. автодороги Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, под управлением Никеля Д.Г., и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, под управлением МБМ 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя МБМ который погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Нарушений ПДД со стороны водителей ФИО2 и Никеля Д.Г. не установлено.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело. 

Гражданская ответственность водителя МБМ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 1 291 589 руб.. 

Поскольку до настоящего времени никто из наследников МБМ не обратился с заявлением о принятии наследства после его смерти, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. 

Просит определить состав наследственного имущества умершего МБМ и его стоимость, взыскать сумму ущерба в размере 1 291 589 руб. за счет средств наследственного имущества. 

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. 

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МБМ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.02.2020, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указывала, что Управление в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность имущества умершего МБМ

Третье лицо МБМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2018 в 10-00 на 1263 км. + 900 м. автодороги Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, под управлением Никеля Д.Г., и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, под управлением МБМ 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя МБМ

Указанное подтверждается постановлением от 22.02.2019, вынесенным следователем СО ОМВД России по Тайшетскому району, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что причинение МБМ телесных повреждений, повлекших его смерть на месте происшествия стало возможным в связи с созданной им самим опасной дорожной обстановкой в результате нарушения им пунктов 1.3, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителей ФИО2 и Никеля Д.Г. судом не установлено.

Нарушение водителем МБМ Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 18.12.2018. 

Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, в частности материале по факту дорожно-транспортного происшествия № 7247/55, содержащем справку о ДТП, схему ДТП, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и иные. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Собственником автомобиля Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, которая в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены повреждения. 

Согласно экспертному заключению № 52-19 от 18.12.2018, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 706 625 руб., без учета износа - 1 291 589 руб..

Ответственность МБМ как владельца транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, в силу чего обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1 должна быть возложена на МБМ 

Вместе с тем, водитель МБМ от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончался.

В ответ на судебный запрос Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах МБМ на имевшиеся у него в собственности объекты недвижимости. 

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», за МБМ зарегистрировано право собственности на автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2015, заключённый между ФИО5 и МБМ и копия паспорта транспортного средства. 

Как следует из ответа Нотариальной палаты Красноярского края на судебный запрос, в Единой информационной системе нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу МБМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО6, является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Истицей к взысканию заявлена сумма в размере 1 291 589 руб.. 

Вместе с тем, размер ущерба, подлежащего взысканию, ограничен стоимостью перешедшего к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва наследственного имущества в виде транспортного средства марки ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возместить истице материальный ущерб за счет наследственного имущества умершего МБМ в виде транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество умершего МБМ в виде автомобиля ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый. 

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ21074, 2004 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов. 

Полученные от реализации денежные средства направить в счет возмещения ущерба в размере 1291589 рублей, причиненного ФИО1 повреждением автомобиля Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак №. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина