Дело № 2- 1720/2025 

УИД № 69RS0037-02-2025-002753-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 7 декабря 2005 года за период с 7 декабря 2005 года по 28 июня 2025 года в размере 55150,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 7 декабря2005 года, в рамках которого на имя ответчика был открыт счет №, выпущена банковская карта «Русский Стандарт» с установленным лимитом кредитования и осуществлялось кредитование расходных операций по счету в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в свою очередь, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. В соответствии с согласованными сторонами условиями договора срок возврата кредита определен моментом востребования. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, у нее образовалась задолженность за период с 7 декабря 2005 года по 28 июня 2025 года в размере 55150,78 рублей. Банком выставлен заключительный счет 7 ноября 2007 года. Требование банка об уплате данной задолженности в срок до 6 декабря 2007 года ответчиком не исполнено.

Вынесенный по данным требованиям судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении в отсутствие представителя Банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, 7 августа 2025 года в суд поступили ее письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, закреплено статьей 821.1 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 3 сентября 2005 года ФИО3 обратилась АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор №, предоставить кредит в размере 13057 рублей на срок 365 дней с 4 сентября 2005 года по 4 сентября 2006 года под процентную ставку 29% годовых, с размером ежемесячной выплаты 1930 рублей, на приобретение мобильного телефона «LG, М4410», путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу ООО «Актив Плюс»; на основании данного заявления открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; одновременно ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит кредитования.

Заявление о предоставлении кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, анкета заемщика собственноручно подписаны ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Подписав заявление, ответчик Пундзис (до заключения брака 12 августа 2017 года фамилия ФИО3) Т.А. обязалась неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми она была ознакомлена, поняла и полностью согласилась: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Пунктами 4.2 - 4.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что согласно статье 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 названных условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. 

Пунктом 7.10 условий предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Факт заключения кредитного договора 

<

***> от 3 сентября 2005 года, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 3 сентября 2005 года и получения заемных денежных средств на вышеуказанных условиях ответчиком не опровергнуты доказательствами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняла. 

Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 в АО «Банк Русский Стандарт», усматривается, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на дату55 150,78 рублей.

Требование банка о погашении указанной задолженности в срок до 6 декабря 2007 года заемщиком не исполнено. 

ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. 

С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. 

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела усматривается, что требование о погашении всей суммы задолженности предъявлено ответчику 7 ноября 2007 года, сумма заключительного счета-выписки составила 55150,78 рублей, дата оплаты установлена до 6 декабря 2007 года. 

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 7 декабря 2007 года.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден порядок приказного производства.

Как усматривается из материалов, представленных мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области, заявление о вынесении судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи в 3 октября 2022 года.

Мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области, вынесен судебный приказ № 2-2460/2022 от 10ноября 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» в размере 55 150,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 927,26 рублей, всего 56078,04 рублей.

На основании поступивших возражений должника, содержащих ссылку на пропуск срока исковой давности по данным требованиям, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2022 года.

Направив требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, банк тем самым установил срок исполнения кредитного обязательства до 6 декабря 2007 года, следовательно, в данном случае срок исковой давности исчисляется применительно ко всей заявленной к взысканию сумме и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (28 октября 2022 года) уже истек, следовательно, оснований для его продления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, 6 декабря 2007 года + 3 года (общий срок исковой давности) = 6 декабря 2010 года, однако к мировому судье Банк обратился лишь в 28 октября 2022 года уже за пропуском срока исковой давности. Таким образом Банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств невозможности обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности, наличия оснований для перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 ГК РФ, истцом не представлено. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, а также не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 7 декабря 2005 года за период с 7 декабря 2005 года по 28 июня 2025 года в размере 55150,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 года.