Административное дело 5-11/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 13 января 2017 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Ширковой Я.А., потерпевших З. и П., лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р.Армения, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса),

Установил:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, водитель ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной Опель Зафира государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1.5 и 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомашиной ГАЗ государственный регистрационный знак К673 ВН750. В результате данного ДТП водитель автомашины ГАЗ З. получил повреждения которые согласно заключения эксперта причинили легкий вред здоровью, а пассажир автомашины ГАЗ П. получила повреждения которые согласно заключения эксперта причинили вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседание вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, при этом пояснил, что он действительно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, так как заснул за рулем, при этом не хотел нарушать правила дорожного движения. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснением потерпевшего З. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часа он управляя автомашиной и двигался на автомашине ГАЗ государственный регистрационный знак №, при проезде 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, в его автомашину слева врезалась автомашина, после чего он был доставлен в Подольскую центральную районную больницу; 

- объяснением потерпевшей П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.15, она в качестве пассажира находилась в автомашине ГАЗ государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка в городе Подольске, в их автомашину слева врезалась автомашина Опель Зафира, после чего она была доставлена в Подольскую центральную районную больницу; 

- объяснением свидетеля Х. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.15 часов, он был свидетелем, того как автомашина Опель Зафира выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной скорой медицинской помощи государственный регистрационный знак №; 

- заключением эксперта №, в соответствии с которым у З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная поверхностная рана теменной области, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью; 

- заключением эксперта №, в соответствии с которым у П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения: перелом правой боковой массы крестца. Перелом правого поперечного отростка и переднего края тела 5 поясничного позвонка, перелом обеих лонных костей, которые причинили вред здоровью средней тяжести. 

Рассмотрев материалы административного дела, нахожу вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса подтверждаются показаниями потерпевших З., П., свидетеля Х. о существенных обстоятельствах происшедшего и указанными выше доказательствами, а также признательными показаниями ФИО1. 

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд по делу признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает. 

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя. 

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание то, что в результате данного административного правонарушения пострадали два человека, что повышает его общественную опасность, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах предусмотренной ч.2 ст. 12.24 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

Судья: О.А. Силетских