Дело №1-42/2018 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Безвербной О.К., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 28.10.2004 Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 18.08.2006 по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 17.06.2006 условно-досрочно с не отбытым сроком 9 месяцев 14 дней;

- 11.07.2007 Александровским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 31.12.2014, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

11.11.2017 в период с 09 до 11 часов ФИО1 находился около д.8 по ул.Чулкова г.Карабаново Александровского района Владимирской области, где в ходе ссоры на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1 у него возник умысел на ее запугивание лишением жизни. Реализуя преступное намерение, ФИО1, осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза для жизни и здоровья и, желая этого, преследуя цель внушить потерпевшей чувство страха, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. С целью придания реальности своим угрозам ФИО1 стал поднимать с земли камни, палки, фрагменты кирпичей и, используя их в качестве предметов, произвел не менее 5-ти бросков указанными предметами в голову и тело Потерпевший №1, причиняя своими действиями последней физическую боль, чем создал условия реального восприятия угроз потерпевшей Потерпевший №1. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение – закрытый перелом 9 ребра слева, которое вызывает при своем течении кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинило легкий вред здоровью. На крики Потерпевший №1 о помощи на место происшествия прибыл ФИО5, после чего ФИО1 прекратил противоправные действия и с места преступления скрылся. С учетом личности ФИО1, его агрессивного и дерзкого поведения, наличия у ФИО1 предметов, используемых в качестве оружия (камни, палки, фрагменты кирпичей), которыми он производил броски в голову и тело Потерпевший №1 с близкого расстояния, сопровождая свои угрозы физической расправой, причинив телесные повреждения, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

12.11.2017 в ночное время, не позднее 02-х часов, ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из жилища, с указанной целью пришел к комн.

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №2. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, располагая сведениями, что в комнате никого нет, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 5 000 рублей, с банковской картой «Сбербанк» и банковской картой «Совкомбанк» без денежных средств на счету, а всего имущества на сумму 5 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Безвербная О.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступления, вину в совершении которых признал. Он судим (л.д.142-147, 157, 159, 160-161, 162), по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы до 31.12.2014 характеризуется положительно (л.д.163-164), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.166, 167), неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и появление в состоянии опьянения в общественных местах (л.д.168-171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но, вместе с тем, как лицо, поддерживающее контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее судимыми, со слов соседей в быту употребляет спиртные напитки (л.д.172), длительное время не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 оставивших определение наказания ФИО1 на усмотрение суда. 

ФИО1 до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ дал объяснение от 20.11.2017, в котором признался в совершенном преступлении (л.д.38-41), и суд данные объяснения расценивает как явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является его явка с повинной от 14.11.2017 (л.д.89-90), а также возврат следствием потерпевшей Потерпевший №2 части похищенного имущества (л.д.98).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания по обоим преступлениям применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений и характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание определить в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: фрагмент кирпича красного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Безвербной О.К. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2018.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: фрагмент кирпича красного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

*** 

***