Дело № 2-2273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре Н.А. Саливон

С участием прокурора А.Н. Сниккарс

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (ГБУЗ НСО «НОКНД»), указав в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности фельдшера-лаборанта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении существенных условий труда, а именно, порядка расчета заработной платы. Вместе с уведомлением истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором уже были отражены новые условия оплаты труда в части уменьшения должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разъяснить новый порядок определения заработной платы, однако, ответа на свое обращение не получала.

ДД.ММ.ГГГГ представители работодателя потребовали от истицы подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в случае отказа, сообщили, что сегодня её последний рабочий день, и она может ознакомиться с приказом об увольнении.

Позднее истица получила от ответчика копию приказа об увольнении по п.7 ст. 77 ТК РФ, а также письмо с предложением явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на её направление почтой. 

Истица с данным увольнением не согласна, просит суд признать увольнение незаконным, восстановить её в должности фельдшера-лаборанта, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица ФИО1, а также её представитель ФИО2, поддержали доводы, изложенные в иске, полагают, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в организации имело место изменение организационных условий труда, и у ответчика отсутствовала возможность сохранить истцу прежний размер оклада по должности.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ НСО «НОНКД» заключен трудовой договор, по условиям которого, истица принята на должность фельдшера-лаборанта (л.д.53-54).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в сумме 9 712 рублей, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (л.д.65-67). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера должностного оклада и порядка расчета заработной платы, в связи с принятием изменений и дополнений в Отраслевое соглашение по государственным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения Новосибирской области на 2017 года. Так, должностной оклад истцу устанавливается в размере 8 933 рублей, что соответствует 3-му квалификационному уровню.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-кд ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности фельдшера-лаборанта на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.69). 

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что приказом Минздравсоцразвития России от 03.03.2017 года № 233н, в приказ Минздравсоцразвития России № 256 от 06.08.2007 года внесены изменения, согласно которым, должность медицинского лаборанта техника (фельдшера-лаборанта) исключена из 4 квалификационного уровня и отнесена к 3 квалификационному уровню, в связи с чем, письмом министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2017 года № 16-3/10-2-5813 (л.д.27-29), разъяснено, что в случае установления должностных окладов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп в системах оплаты труда размер должностного оклада для работников, занимающих должность «медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант)» устанавливается по 3 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Средний медицинский и фармацевтический персонал». Для медицинских работников клинико-диагностических лабораторий, которым размер должностного оклада был установлен по 4 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Средний медицинский и фармацевтический персонал», возможно либо сохранение прежних размеров должностных окладов в рамках длящихся правоотношений, либо компенсирование разницы в размерах должностных окладов за счет выплат стимулирующего характера в целях недопущения снижения достигнутого уровня заработной платы, либо повышение окладов в рамках повышения оплаты труда медицинских работников.

Пунктом 5.1.4. Отраслевого соглашения по государственным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения Новосибирской области на 2017-2018 года предусмотрено, что при установлении и реализации систем оплаты труда исходить из того, что система оплаты труда работников учреждений Министерства, включающая размеры окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается коллективными договорами, Соглашением, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, Соглашением, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда работников учреждений здравоохранения устанавливается на основании единого квалификационного справочника, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541 "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".

ДД.ММ.ГГГГ в Положение об оплате труда работников ГБУЗ НСО «НОКНД» на 2017 год, по согласованию с профсоюзным комитетом, Министерством здравоохранения Новосибирской области внесены изменения, согласно которым, в таблице «Профессиональная квалификационная группа «Средний медицинский и фармацевтический персонал» строка 4 «3 квалификационный уровень» после слов «лабораторный техник» дополнена словами «(фельдшер-лаборант»); в сроке 5 «4 квалификационный уровень» слова «фельдшер-лаборант» исключены. Утверждена таблица 77 «Оценка эффективности деятельности работника» по должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории на основании которой происходит начисление стимулирующих выплат.

Как следует из пояснений ответчика, уменьшения размера заработной платы по должности «фельдшер-лаборант» фактически не произошло, т.к. ранее должностной оклад по должности «фельдшер-лаборант» составлял 9 712 рублей, после отнесения данной должности к 3 квалификационному разряду составил 8 933 рублей, при этом, ранее, выплаты стимулирующего характера составляли 21 240 рублей, после внесения изменений в Положение об оплате труда, составили 22 050 рублей, т.е., оклад уменьшился на 799 рублей, выплаты стимулирующего характера увеличились на 810 рублей, в целом заработная плата не уменьшилась, доказательств обратного, истцом суду не представлены. 

Из показаний свидетеля ФИО5, являющейся начальником финансово-экономического отдела ГБУЗ НСО «НОКНД» следует, окладная часть заработной платы работников учреждения выплачивается за счет денежных средств, поступающих из областного бюджета, выплаты стимулирующего характера оплачиваются за счет средств учреждения, получаемых от оказания платных услуг. С января 2018 года введена в действие единая информационная система, с учетом которой осуществляется учет кадров и начисление заработной платы во всех медицинских учреждениях Новосибирской области. Данная система осуществляет расчет заработной платы с учетом должностей, согласно единому справочнику должностей медицинских и немедицинский работников, в связи с чем, если должность истицы отнесена к 3 квалификационному уровню, то и расчет её заработной платы будет исчислять с учетом должностного оклада по должности, определенной с учетом данного квалификационного уровня, в связи с чем, расчет заработной платы из прежнего оклада, который соответствует должности 4 квалификационного уровня, не возможен.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля, поскольку они подтверждаются сведениями, изложенными в письме министерства здравоохранения НСО от 04.12.2017 года № 8515-01/24, постановлением Правительства Новосибирской области № 2-П от 18.10.2016 года о создании Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области, компонентами которой, в том числе являются: финансово-хозяйственный учет в медицинских организациях Новосибирской области; единый регистр медицинских работников, паспорт медицинской организации.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком, при увольнении истицы соблюдены требования ст. 74 ТК РФ, а именно, она за два месяца уведомлена о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, ей предложены имеющиеся в организации вакансии, на работу в измененных условиях труда истица не согласилась, доказательства, подтверждающие, что локальный нормативный акт ответчика об изменении системы оплаты труда, ухудшил её положение по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, истцом суду не представлены, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Судья Е.А. Певина