Дело № 2-1377/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001425-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному каченному учреждению следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда, указав, что с 2001 года по 2003 года он содержался под стражей в СИЗО № России Республики Татарстан. Он подвергался бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, в течение трех лет. Был помещен в необорудованную камеру штрафного изолятора в одиночную камеру, которая находилась в антисанитарных условиях. Камера не была оборудована сливным бачком, отсутствовала горячая вода, на окна наварены железные решетки, в связи с чем, в камеру не попадал свет и свежий воздух, санузел не отделен от жилой зоны, не было шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей, не оборудована вентиляционным оборудованием, ночное освещение закрытого типа, не было раковины оборудованной с краном, не установлен стол и скамейка по числу посадочных мест, не было вешалки для верхней одежды, не было полки для хранения туалетных принадлежностей, зеркало. Не раз не выдавали зубную пасту, туалетную бумагу, мыло. Кроме того, пребывая в местах лишения свободы он испытывал психологические и эмоциональные переживания, однако он не мог ни с кем поговорить, так как на тот момент в СИЗО № не было психологической службы. Считает, что данными действиями нарушены его конституционные права, что согласуется с Европейской Конвенции, в связи с чем, оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Татарстан.

Истец ФИО1 опрошенный, на судебном заседании, путем проведения видео-конференц-связи поддержал исковые требования, указав, что он болен туберкулезом, из-за бесчеловечного отношения у него ухудшилось здоровье, требования к Управлению Федерального казначейства Республики Татарстан не поддержал.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО № России по 

<

адрес> на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что осужденный ФИО1 прибыл в УЭ-148/Т УИН МЮ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 

<

адрес>. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в расположение СИЗО-

<

адрес>, через СИЗО-1 

<

адрес>. В момент содержания случаев оскорбления и унижения человеческого достоинства, психологического давления, морального воздействия в отношении ФИО1, как со стороны сотрудников, так и со стороны осужденного не оказывалось, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Согласно штатному расписанию на тот период имелся психолог, к которому мог обратиться истец. Холодная вода в камере подавалась постоянно. В камере, предназначенной для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, имелись водонагревательные приборы в виде кипятильников. В камере имеется раковина, стол для приема пищи, лавочка, навесной шкаф, вешалка для верхней одежды. Нарушений прав и свобод истца допущено не было, все действия осуществлялись в строгом соответствии с законом, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Управлению Федерального казначейства Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о том, что Управлению Федерального казначейства Республики Татарстан не является подразделением Управления Федеральной казначейства Республики Татарстан.

Представитель ответчика Министерства Финансов по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является финансовым органом Республики Татарстан и не отвечает по обязательствам Российской Федерации, просил рассмотреть дело без участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в части, вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 № 224 Утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В параграфе 22 Приказа Минюста РФ от 30.07.2001 № 224 указано, что помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в УЭ-148/Т УИН МЮ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 

<

адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в расположение СИЗО-

<

адрес>.

ФИО1 в указанный период содержался в отдельном корпусном блоке, в камере, предназначенной для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы.

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником УЭ-148/Т УИН МЮ России по 

<

адрес>.

Истец обратился в суд с данным иском указав, что он был помещен в необорудованную камеру штрафного изолятора в одиночную камеру, которая находилась в антисанитарных условиях, пребывая в местах лишения свободы он испытывал психологические и эмоциональные переживания, однако он не мог ни с кем поговорить, так как на тот момент в СИЗО № не было психологической службы, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Согласно предоставленным сведениям ФКУ СИЗО № России по 

<

адрес> камера, в которой находился ФИО1, была оборудована всем необходимым в соответствии с приложением «г» Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

В камерах отдельного корпусного блока создавались бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, оборудовались четырьмя спальными местами и: дверью деревянной, с оборудованной форточкой для подачи пищи в камеру и устанавливается смотровой глазок; дверь решетчатая; перегородка решетчатая; решетка оконная; решетка оконная жалюзийная; стол для принятии пищи; скамья с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; раковина для умывания; изолированный санузел в камере изолирован от жилого помещения глухими перегородками, имеется система слива и гидрозапорная система, напольные чаши «Генуя» вмонтированы в пол, смыв в которых происходит путем механического поворота водопроводного крана; шкафчик хранения питания; полка для хранения гигиенических принадлежностей; зеркало, вмонтировано в стену; вешалка для одежды; имелось и находится в рабочем состоянии искусственное дневное освещение, которое работало с 6.00 часов до 22.00 часов, в ночное время работало ночное освещение; оборудована вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Кроме того, каждая камера оборудована окнами с возможностью открывания форточки для проветривания. 

ФИО4 был обеспечен для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем; подушкой; одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой, мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком). Кроме того, в каждой камере находились: ведро, тряпка, совок с щеткой, таз для стирки личного белья. 

Согласно заключению протокола измерений параметров микроклимата №-М от ДД.ММ.ГГГГ, главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МЧС ФСИН России, измерения камер ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>, исследованные показатели микроклимата на момент проведения измерений соответствуют требования СанПин 2.1.2.2645-10.

Согласно заключению протокола измерений параметров искусственной освещенности №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МЧС ФСИН России, измерения жилых камер ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>, исследованные показатели освещенности на момент проведения измерений соответствуют требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий содержания истца.

Из материалов дела установлено, что содержание ФИО1 в УЭ-148/Т УИН МЮ России по 

<

адрес>, осуществлялось в соответствии с Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 № 224 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Доказательства причинения истцу виновными действиями ответчика вреда здоровью, морального вреда, нравственных, физических страданий материалы дела не содержат, в связи с чем, установленные обстоятельства не нарушает права истца, предусмотренные статье 3 Конвенции и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского суда.

Таким образом, истцом не предоставлено суду допустимых доказательств не надлежащего содержания в УЭ-148/Т УИН МЮ России по 

<

адрес>, либо доказательств свидетельствующих о нарушении иным образом ее личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие ненадлежащих условиях содержания в камере в указанный им период с 2001 по 2003 годы, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что при нахождении в УЭ-148/Т УИН МЮ России по 

<

адрес> он не мог воспользоваться услугами психолога, поскольку отсутствовал психолог, отклоняются судом, поскольку согласно предоставленным сведениям, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в штате учреждения имелся психолог, к которому имел возможность обратиться истец.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному каченному учреждению следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.