Дело № 12-335 /2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 8 мая 2018 года

Судья Нальчикского городского суда, КБР Кушхова Р.Д., 

с участием ФИО8 

<

данные изъяты>, 

УУП ОП № УМВД России по г.Нальчик ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление УУП ОП № УМВД России по г. о. Нальчик ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 27. 11. 2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО8,

Установил:

Постановлением УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 11.11 2017г., ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Полагая данное постановление, незаконным ФИО8 обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Полагает, что УУП ФИО3 нарушил его права, не вручил ему постановление по делу об административном правонарушении и не выслал по почте, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В копии протокола об административном правонарушении, которая была выдана ему, не указаны дата и время рассмотрения дела. При этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27. 11.2017г. в отношении него. Права и обязанности ему не были разъяснены.

Просит постановление УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик по делу об административном правонарушении № от 27.11. 2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении от 27. 11. 2017г. отменить.

УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> пояснил суду, что он по указанию дежурного выехал по адресу 

<

адрес>, и были пресечены хулиганские действия ФИО8. ФИО9 поступил от гражданки ФИО6. которая пояснила, что ФИО8 нарушал общественный порядок, грубо выражался нецензурной бранью, ломал ее входную дверь. Они задержали ФИО8 составили протокол об административном правонарушении в отношении последнего, но в связи с тем, что ФИО8 отказался получать копию протокола об административном правонарушении, о чем имеется запись в протоколе, а также он отказался давать какие-то объяснение, они отпустили ФИО8 домой. УУП ОП№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 также пояснил, что за ночь у них бывает больше 10 вызовов, у них большая нагрузка и они могут какие-то моменты пропустить при составлении протокола об административном правонарушении и ошибиться.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 присутствовали ФИО4 и ФИО5 как свидетели. 

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она знает ФИО8 в тот же день вечером он позвонил ей, она не хотела его видеть и сказала, что ее нет дома. Но он пришел к ее дому и увидев свет в ее окне начал стучать в дверь, выражаться нецензурной бранью. Она была с подругой Марией, выпивали. Испугавшись, что он взломает дверь, они спрятались под кровать и вызвали сотрудников полиции. Они быстро приехали и увели его. Сотрудники полиции его отпустили. Но после того как они его отпустили он вернулся, и был во дворе дома до 4 утра. Он украл ключи, у подруги ФИО10 и поломал замок, после чего им пришлось менять замок. Он подрался с ее подругой Марией.

Заслушав объяснение ФИО1, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

27.11. 2017г. УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ФЛ КБР № в отношении ФИО8 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что от 27 ноября 201г. в 22 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, т.е. в общественном месте, ФИО8 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением по делу об административном правонарушении 3638 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении; данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 27.11. 2017г., в 22 час. 10 мин. в дежурную часть отдела поступило сообщение о том, что по адресу г. о. Нальчик, 

<

адрес> ФИО8 хулиганят.

Согласно рапорта сотрудника полиции УУП Оп-2 УМВД России по г. о. Нальчик 27.11. 2017г. примерно в 22 часа 10 мин. по указанию дежурного ОП № УМВД России по г. о. Нальчик выехал по адресу : 

<

адрес>, им был выявлен н гражданин ФИО8, который громко выражался нецензурной бранью, кричал, стучал в дверь, лома дверь, вел себя нагло. 

Из заявления и объяснения ФИО6, следует, что 27.11. 2017г. в 22 часа 00 мин. по адресу 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, громко кричал, выражался громко нецензурной бранью. На требование ФИО6 прекратить свои действия отказался

Из изложенного следует, что вмененное правонарушение было начато заявителем в 22 часа 00 мин. и пресечено прибывшим нарядом полиции в 22.часа 20мин.27.11. 2017г. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждены совокупностью доказательств, приведенных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО8 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность ФИО7, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении правильно указано время совершения административного правонарушения как время пресечения совершения правонарушения.Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО8 от 27. 11 2017г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, содержит верные сведения о времени совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные сведения о его надлежащем извещении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.27. 11. 2017г. УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик. составлен протокол об административном правонарушении Номер в отношении ФИО8 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из постановления дела об административном правонарушении не указано, что ФИО8 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в отношении него, из указанного постановления следует, что ФИО8 от подписи и объяснений отказался, права и обязанности ему разъяснены. Копия протокола и копия постановления об административном правонарушении ему не выданы.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении не указаны.В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО8 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в его копии протокола не указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Факт того, что ФИО8 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, суд находит установленным, поскольку он подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление УУП ОП № УМВД России по г. о. Нальчик по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО8 вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене.

Таким образом, постановление УУП ОП № УМВД России по г.. Нальчик по делу об административном правонарушении № от 27.11. 2017г. нахожу незаконным, а жалобу ФИО8 подлежащей удовлетворению

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.Из материалов дела установлено, что вмененное правонарушение ФИО8 совершено 27.11. 2017г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка истек 27.02. 2018г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО8 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО8 

<

данные изъяты> на постановление УУП ОП № УМВД России по г..о. Нальчик, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 - удовлетворить.Постановление УУП ОП № УМВД России по г..о Нальчик от27.11. 2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова