Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2025-016264-23

Дело № 12-6499/2025 

Дело № 7-656/2025

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Подавая жалобу в районный суд, ФИО1 указала, что постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 12 мая 2025 года, вынесенным в порядке, урегулированном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), она необоснованно привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена с указанием на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, оспаривая правомерность и законность определения судьи районного суда, просит его отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования в случае его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2025 года было возращено отправителю по истечении установленного срока хранения и в последующем получено отравителем - 31 июля 2025 года (л.д.13), а жалоба на указанное определение подана в суд 5 августа 2025 года (л.д.10), то есть в предусмотренный для этого законом срок. 

Учитывая изложенное, срок обжалования, согласно материалам дела, не пропущен.

Жалоба подлежит отклонению.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. 

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, определением судьи районного суда жалоба на постановление административного органа возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем не представляется возможным определить предмет проверки.

В жалобе, поданной в районной суд, ФИО1 указывает, что копию постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 12 мая 2025 года она не получала, о привлечении к административной ответственности, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, она узнала из информации в Телеграмм-канале.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ФИО1 копии оспариваемого постановления административного органа, в материалах дела не имеется, не были они предоставлены и с апелляционной жалобой.

Следует отметить, что отказ суда в принятии жалобы не влечет ограничение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку она не лишена возможности лично или с привлечением защитника повторно обратиться с жалобой на постановление административного органа в суд с соблюдением порядка обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого акта, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: