Дело № 1-131/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 30 июня 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дегтярева И.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в 

<

данные изъяты> году, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на приобретение права, на имущество, принадлежащее Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, а именно: земельный участок кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления в Ступинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что для оформления земельного участка в собственность, необходимо предоставить кадастровый паспорт, для получения которого неустановленным следствием способом изготовил заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю МО № о выделении земельного участка ему, ФИО1, в 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, достоверно зная, что указанный земельный участок ему, ФИО1, не выделялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, предоставил вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю МО № о наличии у него, ФИО1, земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в Ступинский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения (ФБГУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его, сотрудника, где впоследствии на указанный земельный участок был получен кадастровый паспорт.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 29 минут, предоставил в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения, в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его, сотрудника, и злоупотребляя его доверием, заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю МО 3303/438 о выделении ему, ФИО1, земельного участка по адресу: 

<

адрес> и кадастровый паспорт на указанный земельный участок, для регистрации права собственности на указанный земельный участок на свое имя, где право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано.

Таким образом, ФИО1 совершил приобретение права на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находящимся в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в особо крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая вопрос о квалификации, судья исходит из содержания статьи Уголовного кодекса и разъяснений содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где указано, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.Изготовив и предоставив поддельное свидетельство, в Ступинский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения (ФБГУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подсудимый использовал такой способ мошенничества, как обман, предоставив заведомо ложные сведения (подложное свидетельство), при этом доверительных отношений с представителями администрации не поддерживал, следовательно, такой способ мошенничества, как злоупотребление доверием, вменен излишне и подлежит исключению. 

Кроме того, конструкция ст.159 УК РФ подразумевает использование только одного из способа мошенничества – либо злоупотребление доверием, либо обман. 

В данном случает обман, по мнению суда, имеет прямую причинно следственную связь с достижением преступного результата, чем злоупотребление доверием. 

Такой вывод следует и из обвинения, с которым согласился подсудимый, где указано, что подсудимый изготовил и предоставил заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать:

по ст.159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2. 

не судим (л.д. 221,222); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.226,228);

не привлекался к административной ответственности (л.д.230); 

по месту жительства характеризуется положительно – жалоб не поступало (л.д. 224);

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1, являются: наличие на иждивении жены – инвалида 3 степени (л.д.217), престарелых родителей, пожелание возвратить имущество, признание вины и чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении вида назначаемого подсудимому наказания, учитывается, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказание принимаются во внимание положения:

санкции, где указано, что совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Применение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа, с учетом семейного и финансового положения, по мнению судьи, не будет отвечать целям и задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, как самого виновного, так и других лиц.

Обсуждая порядок отбывания наказания осужденного, учитывается вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а именно: пожелание представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда; положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении жены-инвалида 3 степени, престарелых родителей; поведение подсудимого после совершения преступления – соблюдение условий меры пресечения в виде подписке о невыезде; возраст и состояние здоровья, семейное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнуто без реального отбытия наказания и, в связи с этим, считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Что же касается гражданского иска Администрации Ступинского муниципального района Московской области по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то данный иск, при наличии совершения хищения путем приобретения права на чужое имущество в виде оформления в собственность земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку хищение чужого имущества в данном случае, с учетом способа совершения хищений, не предполагает его изъятия из собственности государства и, при наличии вступления данного приговора в законную силу, по мнению суда, имеется обусловленная законом возможность государственным органом, в том числе по иску Ступинского городского прокурора, в порядке гражданского судопроизводства, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: 

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, (далее уголовная инспекция); 

один раз в два месяца, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции; 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-регистрационное дело на земельный участок и кадастровое дело на земельный участок – хранить при уголовном деле. 

Арест на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>