Дело № 1-296 (11901320027080202)/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Белово «23» апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В. В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №200 ФИО1, предоставившего ордер №16 от 21.02.2019, удостоверение №662 от 18.12.2002, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, не работающего, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования

уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 12 апреля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 7 месяцев и по постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25 апреля 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев, штрафы не оплачены. 07.01.2019 года около 05 часов 45 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, двигался от дома №19, расположенного по ул. 1-ая Набережная, пгт. Грамотеино, г. Белово Кемеровской области, и у дома № 15 по ул. Светлая пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровской области, в 06 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России по Беловскому району и отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, не оспаривал, пояснил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. 

Государственный обвинитель, защитник, считают возможным постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 32.1, 40 УПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в порядке главы 32.1, 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а именно: материалами административного дела (л.д. 3-26); показаниями свидетелей ФИО3 (л.д.122-126); ФИО4 (л.д.58-63), протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2019 CD-диска, материала проверки зарегистрированного в КУСП № 464 от 14.01.2019 года, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, распечатка алкотектора, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении (л.д.41-45); протоколом выемки от 20.02.2019 (л.д.66-67); протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2019 – автомобиля ВАЗ 21102 госномер №, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис (л.д.68-77).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на спец. учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-296/2019 в Беловском городском суде Кемеровской области.