Дело № 12-188/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 16.04.2019 № 146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 16.04.2019 № 146 юридическое лицо - Рыболовецкая артель (колхоз) им. Блюхера признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы и дополнений к ней указал, что 12.08.2019 представителю артели по сообщению от Амурского территориального управления Росрыбаловства стало известно, что в отношении Артели вынесено постановление от 16.04.2019 № 146 по делу об административном правонарушении, которое не оплачено. Письмом от 12.08.2019 в отдел Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны был направлен запрос о предоставлении копии постановления от 16.04.2019 № 146 в связи с отсутствием ее у артели. 15.08.2019 представитель артели получил нарочно копию указанного постановления. В адрес юридического лица копия постановления № 146 по делу об административном правонарушении не поступала, в связи с чем артель не знала и не могла знать ввиду отсутствия у нее копии протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что указанное постановление подлежит отмене в связи с нарушением порядка привлечения артели к административной ответственности, допущенного при вынесении. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Аналогичные требования к порядку административного производства установлены частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ. Так, согласно приведенной норме дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Установленный статьей 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении также предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Рассмотрение административного дела без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства. В силу частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Административный орган при этом права и обязанности представителю артели не разъяснял, копию протокола об административном правонарушении в адрес артели не направил, о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не сообщил. Таким образом, у Общества отсутствовала реальная возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, принести свои возражения по его существу, воспользоваться гарантиями прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Административный орган в постановлении указал, что копия постановления направлена артели 16.04.2019 почтой, исх. 471, указал, что постановление вступает в законную силу в соответствии с правилами статьи 31.1 КоАП РФ и указала дату 03.08.2019, спустя 143 дня с момента вынесения. Исходя из данных сведений считает, что ФГУП «Почта России» объективно не могла доставлять отправление за 5 месяцев, а значит копия постановления в адрес общества 16.04.2019, исх. 471, не направлялась. Также считает, что отметка о вступлении в законную силу постановления могла быть сделана административным органом только в том случае, когда административный орган удостоверился в получении копии постановления артелью и от даты получения копии постановления отсчитать 10 суток. Таким образом, дата направления в адрес общества постановления не соответствует действительности, представленные сведения в постановлении являются искаженными, могут ввести суд в заблуждение. Просил обратить внимание на уведомление артели о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановления о привлечении к административной ответственности. На момент направления уведомления о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019 № 2-18/1-2019 единственным лицом, имеющим право действовать от имени артели без доверенности являлся председатель правления ФИО3, тогда как с 01.02.2019 единственным лицом, имеющим право действовать от имени артели без доверенности являлся председатель правления ФИО4, назначенный в соответствии с протоколом внеочередного собрания членов артели от 01.02.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Просил суд проверить сведения о лице, получившем уведомление о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также месте и времени рассмотрения дела и вынесения постановления об административном правонарушении, проверить полномочия лиц, получивших данные почтовые отправления от имени артели, в случае если это не председатель правления артели.

В судебное заседание законный представитель Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера не явился, о времени и месте судебного заседания председатель ФИО4 извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил по телефону. 

В судебное заседание защитник Рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В судебном заседании старший помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Д.С. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в адрес юридического лица надлежащим образом направлялись уведомление и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 37.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Из приложения № 2 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 24.08.2018 № 28 следует, что проходными днями на участке р. Амур от нижней границы РПУ № 16, река Амур, Гусинник и РПУ № 15, река Амур, Подгорненский до верхней границы РПУ № 31 являются четверг и воскресенье. 

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2018 (воскресенье) на р. Амур на рыбопромысловом участке № 31, р. Амур Верхний – А в точке примерных координат СШ 53,221593 ВД 140,027053, капитаном судна «МГ-2», ответственным за вылов водных биологических ресурсов РА (колхоз) им. Блюхера ФИО6, на указанном судне, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут осуществлялся вылов водных биологических ресурсов – кеты осенней сетью на основании разрешения от 24.08.2018 в проходной день (воскресенье), когда вылов водных биологических ресурсов запрещен. 

02.09.2018 (воскресенье) на р. Амур на рыбопромысловом участке № 31, р. Амур Верхний – А, в районе острова Верхний Еремей, в точке примерных координат СШ 53,219009 ВД 140,042723, капитаном судна «ТРК-404», ответственным за вылов водных биологических ресурсов РА (колхоз) им. Блюхера ФИО7, на указанном судне, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут осуществлялся вылов водных биологических ресурсов – кеты осенней сетью на основании разрешения от 23.08.2018 в проходной день (воскресенье), когда вылов водных биологических ресурсов запрещен. 

Действиями Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера нарушены требования пункта 37.16 Правил рыболовства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечения административным органом данного юридического лица к ответственности. 

Виновность Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера установлена должностным лицом административного органа на основании собранных по делу доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019, актами от 02.09.2018, разрешениями на добычу водных биологических ресурсов от 23.08.2018, от 24.08.2018, приказами о назначении ответственного за добычу водных биологических ресурсов от 20.08.2018, фотографиями промыслового журнала.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Полученные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера имелась возможность для соблюдения указанных Правил рыболовства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что состав вмененного Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера правонарушения имеется. 

Административное наказание назначено Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рыболовецкая артель (колхоза) имени Блюхера не извещалась о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление не направлялось юридическому лицу, нахожу необоснованным.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера указан адрес: 

<

...>, куда природоохранным прокурором были направлены извещение о дате, месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, назначенном на 16 часов 30 минут 14.01.2019; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019.

Указанное извещение было получено 04.12.2018, что подтверждается потовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправления. 

При таких обстоятельствах, юридическое лицо - Рыболовецкая артель (колхоз) имени Блюхера считалось извещенным о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Направленное уведомление о процессуальном действии полностью соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Согласно потовому уведомлению, отчету об отслеживании отправления указанное постановление от 14.01.2019 было получено 25.01.2019. 

Довод жалобы о том, что извещение о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были получены лицами, не имеющими на это полномочий, является несостоятельным. 

Как следует из материалов дела извещение о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было получено 04.12.2018 ФИО9 извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено 19.02.2019 ФИО8

При получении корреспонденции названными лицами не было заявлено о том, что они не являются сотрудниками Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера, полученные отправления на почту возвращены не были. Следовательно, причин полагать, что Рыболовецкой артелью (колхозом) имени Блюхера не получены направленные по надлежащему адресу почтовые отправления, либо они получено неуполномоченным лицом, не имелось.

Ввиду чего, ссылку в жалобе на необходимость запроса у Артели списка работников на период производства по делу об административном нарушении, в целях определения состояло ли лицо, получившее какой-либо документ в трудовых отношениях с Артелью, нахожу несостоятельной.

При таких обстоятельствах право на непосредственное участие при рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица не нарушено и реализовано им в установленном порядке по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 16.04.2019 № 146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера оставить без изменения, а жалобу защитника рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Федоренко