Дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., 

при секретаре Боровковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Росссельхозбанк») обратилось в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2, в обоснование иска указав, что 24 марта 2014 года между АО «Россельхозбанк» (ранее – ОАО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №* на сумму 300000 руб., с процентной ставкой 14% годовых, со сроком возврата кредита – 11 марта 2019 года на приобретение сельскохозяйственных животных, со страхованием жизни и здоровья заемщика в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по Программе коллективного страхования. 

Сумма кредита была перечислена Банком на текущий счет Заемщика в Банке №*. По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита с одновременным погашением процентов за пользование кредитом, равными долями.

Заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, до настоящего времени обязательства им исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся не в согласованные сторонами сроки и не в установленном размере. Последняя непрерывная просрочка исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту наступила с 10.07.2018, по уплате процентов по кредиту с 13.06.2018. В адрес Заемщика были направлены требования от 14.08.2018 о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и досрочном расторжении кредитного договора, однако требования кредитора оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на 03.12.2018 размер задолженности составляет 50759 руб. 09 коп., в том числе: основной долг 20 000 руб., просроченный основной долг – 24081,67 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2256,02 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 233,62 руб. 

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Уведомление, направленное Банком в адрес поручителя, о досрочном погашении задолженности, не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, с учетом уточненного иска в размере 30958 руб. 62 коп., из которых основной долг 10000 руб., просроченный основной долг 13081,67 руб., проценты за пользование кредитом 4856,59 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2705,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 315,17 руб., с нарастанием долга на дату рассмотрения дела судом, также Банк просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что расчет по уточненному иску произведен с учетом поступившей после подачи иска оплаты в размере 14000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом в их отсутствие. Каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой задолженности ответчики суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленного кредитного договора №* от 24.03.2014 следует, что между АО «Россельхозбанк» (ранее – ОАО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление последнему кредитных средств в сумме 300 000 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных под 14% годовых со сроком возврата 11.03.2019, полная стоимость кредита составляет 14,93% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки, размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, установлено, что 24.03.2014 был заключен договор поручительства с ФИО4 

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается зачисление на его текущий счет в Банке, открытый по заявлению заемщика, денежных средств в сумме 300 000 руб., а также банковским ордером. 

Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) ФИО1 обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом, а также соблюдать график погашения кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства заемщиком ФИО1 были нарушены, платежи в полном объеме, как это предусмотрено графиком платежей, не осуществляются, по состоянию на 03.12.2018 у заемщика имелась задолженность в размере 50759 руб. 09 коп., по состоянию на 17.01.2019 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 30958 руб. 62 коп., что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору. Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» направляло ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование ответчиками не исполнено.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду договора поручительства №* от 24.03.2014 следует, что ФИО2 поручился в полном объеме отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 24.02.2014.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиками не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 в сумме 30958 руб. 62 коп. 

Поскольку уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» судом удовлетворены, в его пользу в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, по 861 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 24 марта 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору №* от 24 марта 2014 года в сумме 30 958 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 января 2019 года.

Судья Е.А. Власова