Дело № 2-3798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 сентября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского краевого союза потребительских обществ в лице Хорольского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГ между Приморским краевым союзом потребительских обществ в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 занимавшем должность члена Совета Приморского крайпотребсоюза, был подписан договор займа XXXX, в соответствии с которым Примкрайпотребсоюз предоставил ФИО1 займ в размере XXXX на личные нужды на срок до ДД.ММ.ГГ с порядком возврата по XXXX ежемесячно 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ В случае просрочки возврата основной суммы займа по указанному договору начислялась пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В указанном договоре отсутствовали условия о размере процентов и срок их выплаты. Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 перечислила с расчётного счета Приморского крайпотребсоюза на банковский счет ФИО1 XXXX. В результате вышеуказанной незаконной и невыгодной для Приморского крайпотребсоюза сделки ответчик причинил Приморскому крайпотребсоюзу убытки в размере XXXX. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме XXXX, а также государственную пошлину в пользу бюджета в размере XXXX. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать. Представили письменные возражения, в которых указали на следующее, что Хорольское районное потребительское общество не может быть представителем другого юридического лица – Приморского краевого союза потребительских обществ, поскольку не имеет на то полномочий. Иск от имени истца подписан ФИО3 на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной руководителем Хорольского районного потребительского общества ФИО4 Вместе с тем доверенность от ДД.ММ.ГГ является недействительной, поскольку постановлением Приморского краевого союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГ ФИО4 отстранена от должности. Стороны по договору займа определили, что сумма займа возвращается ежемесячно, и проценты за пользование заемными средствами не уплачиваются, данный договор займа не оспорен и не признан недействительной сделкой, в связи с чем является беспроцентным. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между Приморским крайпотребсоюзом в лице председателя правления ФИО2 как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор займа XXXX, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере XXXX на личные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму ежемесячными платежами по XXXX. Платежи должны были производиться 17 числа каждого месяца.

В разделе третьем вышеуказанного договора займа «Порядок расчета и уплаты процентов» предусмотрено, что в случае просрочки возврата основной суммы займа по настоящему договору займодавец вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере XXXX ФИО1 получены, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Актами сверки за ДД.ММ.ГГ г.г. подтверждается, что сумма займа ФИО1 возвращена Приморскому краевому союзу потребительских обществ. 

Таким образом, из буквального толкования заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что между Приморским краевым союзом потребительских обществ и ФИО1 заключен беспроцентный договор займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в части того, что договор займа является процентным суду не представлено, в связи с чем у ФИО1 не возникло обязанности по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1). 

При этом статья 53.1 ГК РФ предусматривает ответственность лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, за причиненные по его вине убытки юридическому лицу, в то время как ФИО1 не являлся таковым лицом, поскольку на момент заключения спорного договора займа не имел таких полномочий, в связи с чем Хорольское районное потребительское общество как учредитель Приморского краевого союза потребительских обществ не имеет полномочий выступать в указанном споре от имени последнего. 

При таких обстоятельствах учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГ XXXX является беспроцентным, и иск предъявлен ненадлежащим истцом, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что спор подсуден Арбитражному суду, суд находит несостоятельным, так как спорные правоотношения не относятся к корпоративному спору, поскольку возникают из договора займа заключенного между юридическим и физическим лицом и не связаны с трудовыми отношениями ФИО1 в Приморском краевом союзе потребительских обществ. 

Также является основанным на неверном толковании и довод представителя ответчика о том, что действие доверенности ФИО3 прекратилось с момента отстранения лица выдавшего доверенность от должности, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем выступает не лично председатель совета, а организация. В этом случае руководитель выступает в качестве органа юридического лица. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, чтобы прекратить действие доверенности, необходимо ее официально отменить. 

Также суд находит и несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как действие договора окончено только ДД.ММ.ГГ.

Государственная пошлина, от уплаты которой Хорольскому районному потребительскому обществу была предоставлена отсрочка, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 217 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приморского краевого союза потребительских обществ в лице Хорольского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении убытков – отказать.

Взыскать с Хорольского районного потребительского общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.