Дело № 2-159/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 мая 2018 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой 49%. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей. В связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 5 946 руб. 46 коп. – сумма задолженности по штрафам (пеням). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя не направил. 

Представитель истца - ЗАО «ЦДУ» ФИО3 по доверенности от 7 февраля 2017 года, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение холодильников «Самсунг н5 subg» и «eastfrost вд 178», согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 49 %, полная стоимость кредита 61,51 %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. 

Договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать полученые в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

Пунктом 2.1.2 договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. 

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету № кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей сумме кредитования, что подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с момента заключения договора свои обязательства перед банком не выполняет, в установленные договором и графиком платежи не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма задолженности начисленных и неуплаченных процентов, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма задолженности по штрафам (пеням).

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору потребительского кредита, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. 

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк». ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ЭОС» все необходимые документы удостоверяющие право требования к ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 8 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика ФИО1 на полную или частичную уступку прав требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Учитывая изложенные требования закона, в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является правопреемником «Сетелем Банк» ООО, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности начислена на момент заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений, при подаче искового заявления в суд, ООО «ЭОС» оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р.Ибрагимов