Дело №12-478/2020

43RS0001-01-2020-004602-70 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу должностного лица - члена комиссии КОГКУ «Центра по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 09.06.2020 № 043/04/7.30/502/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 09.06.2020 № 043/04/7.30/502/2020 член комиссии КОГКУ «Центра по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование своих доводов указала, что {Дата изъята} на официальном сайте закупок «Единая информационная тема в сфере закупок» - { ... } уполномоченным учреждением было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Трангексифенидил) номер извещения {Номер изъят}. Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона составляла 164 000 руб. Заказчик электронного аукциона является КОГБУЗ { ... } {Дата изъята} состоялся указанный электронный аукцион, на который было допущено 6 участников. { ... }При достаточно большом объеме работы был допущен участник с идентификационным номером 2 - 

<

***> { ... } подлежащий отклонению, так как его заявка содержала предложение к поставке лекарственного препарата, страной происхождения которого является Латвия. Согласно протоколу подведения итогов победителем был выбран участник с идентификационным номером заявки {Номер изъят} - 

<

***> { ... } так как документация соответствовала всем требованиям аукциона и участник предложил наименьшую стоимость контракта. {Дата изъята} в { ... } поступила жалоба на действие комиссии по осуществлению закупок. Заявителем по жалобе является участник аукциона {Номер изъят}, Идентификационный номер заявки {Номер изъят} - 

<

***> { ... } (

<

***> { ... } {Дата изъята} комиссия { ... } по контролю в сфере закупок вынесла решение {Номер изъят} о признании обоснованной жалобу 

<

***> { ... } выдаче предписания об устранении нарушения и передаче материалов жалобы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При этом, участник электронного аукциона с идентификационным номером {Номер изъят} - 

<

***> { ... } среди шести участников - предложил самую высокую стоимость на заключение контракта (162 360 руб.), процент понижения от начальной максимальной стоимости контракта составил всего лишь 1%. После выполнения предписания об устранении нарушения при подведении итогов электронного аукциона {Номер изъят} участник с идентификационным номером 2 - 

<

***> { ... } был отклонен в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном нормативными актами, принятыми в соответствии со ст. 14 названного ФЗ. Отклонение указанного участника не повлияло на подведение итогов электронного аукциона при выборе победителя. { ... }Сроки поставки нарушены не были, Заказчик получил лекарственные препараты. С вменяемым административным правонарушением согласна. Ранее заявителем административных проступков не совершалось. Административное правонарушение совершено впервые. Нарушение не повлияло на результат данной закупки, заключение и исполнение государственного контракта. Вред и ущерб не нанесены ни одному из участников закупки. С учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание.

В судебном заседании {Дата изъята} заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, в судебное заседание {Дата изъята} не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель УФАС Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представили письменный отзыв, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов электронной закупки от {Дата изъята} все заявки (идентификационные номера 1, 2, 3, 4, 5, 6) признаны соответствующими требованиям Аукционной документации. В ходе анализа представленных заявок на участие в аукционе установлено, что заявка с идентификационным номером {Номер изъят} содержит предложение к поставке лекарственного препарата МНН Тригексифенидил, торговое наименование - Циклодол, страна происхождения товара - Латвия. Согласно первым и вторым частям заявок на участие в аукционе остальные заявки содержат предложение лекарственного препарата МНН Тригексифенидил, страной происхождения которого является Российская Федерация, лекарственные препараты, предлагаемые к поставке, имеют разных производителей - АО { ... } ОАО { ... } страна происхождения товара подтверждена документами в соответствии с требованиями п.2 Постановления {Номер изъят}. Заявка с идентификационным номером 2 подлежала отклонению на основании п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, в связи с соблюдением условий, предусмотренных п. 1 Постановления {Номер изъят}. В составе заявки Заявителя был представлен лекарственный препарат МНН Тригексифенидил, Торговое наименование Тригексифенидил Органика, таблетки 2 мг {Номер изъят}, страна происхождения товара (производитель) Россия, АО { ... } имеется сертификат по форме {Номер изъят}, подтверждающий страну происхождения товара, а также документ, подтверждающий, что предлагаемый лекарственный препарат имеет все стадии производства на территории Российской Федерации, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, что подтверждается Документом {Номер изъят} от {Дата изъята}. Предложение 

<

***> { ... } соответствовало всем условиям, установленным подпунктом 1.4 Приказа {Номер изъят}, в том числе пп. «г» пп. 1.4 п. 1 Приказа {Номер изъят}: им предложена цена, которая не превышает более чем на 25% наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с п. 1 Постановления Правительства {Номер изъят}. Аукционная комиссия Уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок на участие в аукционе и определении победителя электронного аукциона не учла указанные выше обстоятельства, победителем определен участник, предложивший наименьшую цену контракта - 

<

***> { ... } что является нарушением ч. 3 ст. 14, п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Таким образом, аукционная комиссия Уполномоченного учреждения допустила нарушение положений законодательства при рассмотрении заявок, выразившееся в необоснованном признании заявки с идентификационным номером {Номер изъят} соответствующей требованиям документации об аукционе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} в состав аукционной комиссии по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с приложением к настоящему приказу ФИО1 включена в состав аукционной комиссии. Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} года ФИО1 принята на должность эксперта I категории в отдел закупок КОГКУ { ... } на период отсутствия основного работника. В соответствии с протоколом подведения итогов электронной закупки от {Дата изъята} ФИО1 осуществляла рассмотрение вторых частей заявок на участие в закупке номер извещения {Номер изъят}. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за допущенное административное правонарушение. Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, можно прийти к выводу о том, что допущенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным. Иное противоречило бы одному из важнейших принципов законодательства - неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, что провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к Закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений. Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий порядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечить исполнение закона в интересах общества. Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным в связи с тем, что оно посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере закупок. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, при рассмотрении дела не установлено. Просят оставить постановление от 09.06.2020 №043/04/7.30-502/2020 без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 2. ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закона о контрактной системе, ФЗ № 48) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождение указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289) для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно п. 1(1) Постановления № 1289 в случае, если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1(2) Постановления № 1289 установлено, что подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Согласно п. 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от {Дата изъята}, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н), установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу, в том числе: в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с п. 1 Постановления № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с п. 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.

Таким образом, подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанциии требованиям, указанным в п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 и пп. «а» пп. 1.4 п. 1 Приказа № 126н, являются сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 или заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли РФ, а также декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств в соответствии с п. 1(2) Постановления № 1289.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru Уполномоченным учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Тригексифенидил) (номер извещения {Номер изъят}). Начальная (максимальная) цена контракта - 164 000,00 руб. Заказчик электронного аукциона - КОГБУЗ { ... }

Согласно Аукционному заданию Аукционной документации к поставке требуется лекарственный препарат МНН Тригексифенидил (л.д. 56 административного материала). Указанные обстоятельства подтверждаются доводами жалобы, сторонами не оспариваются.

Распоряжением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, в который среди прочих включены таблетки Тригексифенидил.

Условия, запреты и ограничения на допуск отдельных товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в целях осуществления закупок в соответствии с постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, установлены в пункте 17 Информационной карты аукциона (л.д. 58 оборотная сторона дела об административном правонарушении).

В силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Закона или копии этих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что на участие в электронном аукционе было подано 6 заявок, которые согласно протоколу подведения итогов электронной закупки {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 52-53 административного материала) признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Вместе с тем заявка с идентификационным номером 2 содержит предложение к поставке лекарственного препарата МНН Тригексифенидил, торговое наименование - Циклодол, страна происхождения товара - Латвия.

Согласно первым и вторым частям заявок на участие в аукционе остальные заявки содержат предложение лекарственного препарата МНН Тригексифенидил, страной происхождения которого является Российская Федерация, лекарственные препараты, предлагаемые к поставке, имеют разных производителей - АО { ... } ОАО { ... } страна происхождения товара подтверждена документами в соответствии с требованиями п.2 Постановления {Номер изъят}.

Таким образом, заявка с идентификационным номером 2 подлежала отклонению на основании п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, в связи с соблюдением условий, предусмотренных п. 1 Постановления {Номер изъят} «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, аукционная комиссия учреждения допустила нарушение положений действующего законодательства, необоснованно признав заявку с идентификационным номером 2 соответствующей требованиям документации об аукционе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Кировского УФАС от 09.06.2020 № 043/04/7.30/502/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» от {Дата изъята} {Номер изъят} «О внесении изменений в приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} «О составе аукционной комиссии по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» ФИО1 входит в состав аукционной комиссии по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг (л.д. 70-71 дела об административном правонарушении).

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 принята на должность эксперта I категории в отдел закупок КОГКУ { ... } на период отсутствия основного работника (л.д. 66 дела об административном правонарушении).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронной закупки от {Дата изъята} ФИО1 осуществляла рассмотрение вторых частей заявок на участие в закупке номер извещения {Номер изъят}.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является ФИО1

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из жалобы ФИО1 и её объяснений в судебном заседании {Дата изъята}, факт совершения административного правонарушения и наличие в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, она не оспаривает.

Проверив доводы жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему:

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также то, что нарушение не повлияло на результат данной закупки, заключение и исполнение государственного контракта, суд полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.2 - 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 09.06.2020 № 2043/04/7.30-502/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Кононова