дело № 2-269/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000165-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Медвежьегорск 

Республика Карелия 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Плюс» о взыскании задолженности по выплате пособия за шестой месяц после увольнения, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с иском по тем основаниям, что истец ФИО1 в период с 05.10.2021 состояла в трудовых отношениях с ООО «Норд-плюс», уволена 22.06.2023 по сокращению численности работников, решением Органа занятости за истцом сохранено право на выплату среднего месячного заработка за 6-ой месяц после увольнения, однако ответчик в нарушение ст. 318 Трудового кодекса РФ указанную выплату не произвел. В связи с задержкой выплаты, нарушением трудовых прав работника прокурор просил суд взыскать с ООО «Норд-плюс» в пользу ФИО1 пособие за 6-ой месяц после увольнения в размере 37472 руб. 86 коп., компенсацию за задержку выплаты пособия с 16.01.2024 по 23.01.2024 в размере 319 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Помощник прокурора Медвежьегорского района Аверина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, указав, что после предъявления иска ответчик перечислил истцу сумму задолженности, выплатил компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требование о взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что задержка выплаты сохраняемого среднего заработка носила систематический характер, повлекла возникновение в семье истца материальных трудностей, вследствие которых истец вынуждена была занимать деньги на опалу лечения ребенка и удовлетворение элементарных потребностей семьи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности. Сложившаяся ситуация вызвала у истца стресс, нервные переживания.

Представитель ответчика ООО «Норд-плюс» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в представленном отзыве указывает на сложное финансовое положение Общества, повлекшее задержку выплаты пособия. Просит в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать за недоказанностью факта причинения истцу физических или нравственных страданий.

Представитель третьего лица ГКУ РК «Центр занятости Республики Карелия» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) приказом № 2 от 05.10.2021 принята на работу в ООО «Норд-плюс» дежурным администратором. Приказом № 17 от 22.06.2023 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников организации). О предстоящем сокращении истец была уведомлена 20.04.2023.

Приказом ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от 11.07.2023 истец признана безработной, ей назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев с 23.12.2023 по 22.06.2024.

Решением органа занятости от 23.10.2023 за истцом признано право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения. Решением органа занятости от 23.11.2023 за истцом признано право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5-го месяца со дня увольнения. Решением органа занятости от 22.12.2023 за истцом признано право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы за 6-ой месяц со дня увольнения.

Письмом от 18.01.2024 в адрес прокурора Медвежьегорского района ООО «Норд-плюс» подтвердило наличие задолженности перед ФИО1 по выплате среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6-го месяца со дня увольнения в размере 37472 руб. 86 коп. 

Размер начисления истцом и прокурором не оспаривался.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что фактически выплата сохраняемого среднего месячного заработка за 6-ой месяц после увольнения произведена истцу 29.01.2024 (реестр № 9); 19.02.2024 ответчик перечислил истцу компенсацию, начисленную в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты причитающейся суммы в размере 1917 руб. 07 коп.

Частью 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Иск прокурора поступил в суд 05.02.2024. Поскольку на дату рассмотрения спора выплаты сохраняемого среднего заработка за 6-ой месяц после увольнения и предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации ответчиком произведены, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пособия в размере 37472 руб. 86 коп. и компенсации в размере 319 руб. 77 коп. не имеется.

Вместе с тем, исследованные доказательства подтверждают нарушение ответчиком права ФИО1 на своевременную выплату причитающейся суммы пособия. Как следует из представленных суду платежных документов, выплата пособия за 5-ый месяц после увольнения произведена ответчиком 11.01.2024, за 6-ой месяц после увольнения – 29.01.2024.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства задолженности по налогам, доводы о сложном финансовом положении ООО «Норд-Плюс». Однако, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение среднего заработка, суд с учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав, характера причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей (отсутствия трудоустройства, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, доводов истца о наличии денежных обязательств и нуждаемости ребенка в оказании медицинской помощи), приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 19.03.2024