Дело № 5-65/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гольдаде А.Л.,

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В., 

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 22.05.2018 г., в период с 17 до 18 часов, в 

<

адрес>, на пересечении улицы 

<

адрес> с автодорогой Чебаркуль – Уйск – Сурменевский – Магнитогорск, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции добровольно выдать видеорегистратор, являющийся вещественным доказательством по факту совершения ДТП, тем самым оказал злостное неповиновение законным требованиями сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В зале судебного заседания ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 

<

данные изъяты> пешеход получил телесные повреждения. Прибывшие на место ДТП на патрульном автомобиле сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району неоднократно требовали от него передать видеорегистратор, установленный в машине и карту памяти, находившуюся в нем, на что он отказался, пояснив, что передаст карту памяти только после копирования на свой носитель, после чего положил карту памяти в карман брюк. После этого сотрудники полиции применили к нему физическую силу и, удерживая руками, принудительно изъяли из заднего кармана брюк карту памяти, после чего оформили протокол личного досмотра, который он подписал. Рядом находились очевидцы, но кто именно и что они видели – ему неизвестно. Считает, что карта памяти и видеорегистратор являются его собственностью, в связи с чем требования сотрудников полиции о их передачи были незаконными, иного сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, в связи с чем просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. 

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы доверителя поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава и события административного правонарушения, указав, что требования сотрудников полиции не были основаны на законе «О полиции», ст.20 которого содержит исчерпывающий перечень их прав. В нарушение п.5 ст.27.10 КоАП РФ, сотрудники полиции не составили протокол изъятия вещей и документов, а также протокол осмотра места происшествия либо административного задержания, в рамках которого могли быть изъяты предметы. Материалы дела не содержат сведений чьи именно требований отказался выполнить ФИО1, время совершения правонарушения, указанное в рапортах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 не были разъяснены последствия отказа исполнить требования сотрудников полиции. 

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №1 показала, что 22.05.2018 г., около 17 часов 20 минут, ее муж совершил джороджно транспортное происшествие на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> с автодорогой Магнитогорск – Уйск, в результате которого ребенок, выбежавший на проезжую часть дороги, получил телесные повреждения. Прибывший на место ДТП сотрудники полиции потребовали от мужа передать видеорегистратор и находящуюся в нем карту памяти, но муж отказался, сказав, что необходимо снять копии. После этого сотрудники полиции, удерживая мужа за руки, изъяли из кармана брюк мужа карту памяти. 

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №2 показал, что был очевидцем ДТП, в ходе которого водителем ФИО1 на проезжей части дороги был сбит мальчик. Приехавшие сотрудники полиции стали неоднократно требовать у ФИО1 передать им видеорегистратор и карту памяти, находившиеся в автомобиле, на что ФИО1, а также его жена отказывались, препятствуя сотрудникам полиции проникнуть в автомобиль. Затем сотрудники полиции, схватив ФИО1, который выворачивался и пытался вырваться, за руки, изъяли из заднего кармана брюк карту – памяти, после чего оформили протокол личного досмотра, который он также подписал в качестве понятого. 

Судья, исследовав представленные материалы дела, находит, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, который с правами был ознакомлен, требования ст. 51 Конституции разъяснены, подписи в протоколе имеются, рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ФИО9, иными материалами дела, которые в полном объеме согласуются между собой и подтверждают факт мелкого хулиганства, совершенного ФИО1 

Исследованные судьей письменные материалы дела и пояснения лиц получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, не вызывают сомнений у суда, оценены в совокупности с показаниями участников по делу и иными материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны в качестве доказательств по делу.

Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных сотрудником полиции распоряжений либо в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, что также нашло подтверждение в зале суда. 

Совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что неповиновение ФИО1 законному распоряжению сотрудников полиции имело место, так как сотрудники полиции действовали в целях фиксации, а также обнаружения и изъятия доказательств совершенного преступления. 

Доводы ФИО1 о передаче сотрудникам полиции флеш накопителя добровольна опровергаются исследованными в зале суда доказательствами и не позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности; на иждивении 

<

данные изъяты> ребенок.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также цели административного наказания и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 745501001

Код ОКТМО 75617000

Номер счета получателя платежа 40101810400000010801

БИК 047501001

КБК 18811690050056000140

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, /60 суток/, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штраф, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Гольдаде

Настоящее постановление мне объявлено /копия постановления вручена/ «____»___________2018 г. /__________________________________/