Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Скопинского районного суда 

<

адрес> – ФИО6,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 об отмене постановления № государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставлена без удовлетворения, а постановление № государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Скопинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление инспектора ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение по жалобе начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что вывод о его виновности как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ был сделан должностным лицом по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото и видеосъемки, видеозаписи: Платон №. Вместе с тем, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Мерседес-Бенц», гос. рег. знак: №, находилось во владении ООО «РАПАР», которое он на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент выявления административного правонарушения он не владел транспортным средством, и следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.21.21.3 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том, числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статьи 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 6 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 8 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дело дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «Мерседес-Бенц», рег.знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО2 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенц», рег.знак №, во владении иного лица – ООО «РАПАР» ФИО2 представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодателем) и ООО «РАПАР» (арендатором), копия акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «РАПАР» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц, копия путевого листа грузового автомобиля серия 332 № с 29.11 по ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО5, копия трудовой книжки ФИО5, согласно последней записи в которой, ФИО5 принят на работу в ООО «РАПАР» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «Ртис») от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с гос. рег. номером № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства – ООО «РАПАР» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортное средство с гос. рег. номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за вышеуказанным автомобилем не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Таким образом, представленные ФИО2, доказательства, имеющиеся в материалах дела сообщение ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «Ртис») от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы владельца транспортного средства, где владельцем транспортного средства указан ООО «РАПАР», подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, и приводят к выводу о недоказанности в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ФИО1 А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья –