Дело №2а-6934/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальникам отдела - старшим судебным приставам отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий, бездействия незаконными и привлечении к административной ответственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 7 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 315540 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3177 рублей 70 копеек. Вышеуказанный судебный приказ был направлен для исполнения в службу судебных приставов по Советскому району города Казани. Сумма задолженности была списана на депозитный счет Советского отдела судебных приставов. 10 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани судебный приказ от 7 ноября 2016 года был отменен. Соответствующее определение с заявлением о возврате денежных средств было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя. Однако, до настоящего времени списанная денежная сумма административному истцу не возвращена. При обращении в канцелярию ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено и находится в архиве. 8 апреля 2019 года административным истцом на имя начальника ОСП №1 Советского района г. Казани УФССП по РТ ФИО2 было подано заявление для ознакомления и исполнительным производством №13670/17/16008-ИП. Данное производство окончено 31 марта 2017 года. 14 мая 2019 года представитель административного истца обратилась к старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 поручила поиск в архиве судебному приставу-исполнителю ФИО4, так как судебный пристав –исполнитель ФИО5, которая вела исполнительное производство №13670/17/16008-ИП, уволилась. По истечению часа поиска, судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила, что запрошенное исполнительное производство отсутствует. 14 мая 2019 года была подана жалоба на имя начальника ОСП №№ 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. 22 мая 2019 года была подана жалоба с исходящим №60/19 в УФССП по РТ. Однако ответ по настоящее время в адрес административного истца не поступил. Таким образом, с незаконными действиями и бездействием административных соответчиков административный истец не согласен, считает, что неисполнение внутриведомственных инструкций нарушает права и законные интересы ФИО1

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответственных лиц в части утери исполнительного производства №13670/17/16008-ИП, привлечь к административной ответственности ответственных лиц, признать незаконным бездействие в части нарушения порядка обращений граждан.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «Таттеплосбыт», в качестве административного соответчика - исполняющая обязанности начальника отдела –старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

На судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, надлежащим образом извещены. На предыдущем судебном заседании 15 августа 2019 года представитель административного истца пояснила, что должностные лица, ответственные за утерю исполнительного производства ей неизвестны, поскольку судебные приставы постоянно меняются, к административной ответственности административный истец просит привлечь по статье 5.59 КоАП РФ, а незаконное бездействие, связанное с нарушением порядка обращения граждан, выражается в том что не ответили на жалобу от 14 мая 2019 года.

Административные соответчики и представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №13670/17/16008-ИП, возбужденное 8 февраля 2017 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани по делу №2-1579/2016 в отношении должника ФИО6 в пользу ОАО «Таттеплосбыт», с предметом исполнения - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 315540 рублей 27 копеек. 

10 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани судебный приказ от 7 ноября 2016 года отменен на основании заявления административного истца. 31 марта 2017 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

8 апреля 2019 года административный истец обратился с заявлением в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ об ознакомлении с исполнительным производством №13670/17/16008-ИП от 8 февраля 2017 года.

Со слов административного истца, указанных в административном исковом заявлении, 14 мая 2019 года в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ей было сообщено, что данное исполнительное производство находится в архиве и на сегодняшний день найти его не представляется возможным.

В этот же день административный истец подала жалобу в порядке обращений граждан в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. Данный факт подтверждает входящий штамп отдела, указанный на копии заявления приобщенного к материалам дела.

Проанализировав материалы дела суд отмечает, что согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» не усматривается обязанность судебного пристава-исполнителя либо иного должностного лица службы судебных приставов не утерять материалы исполнительного производства, а также не предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание и хранение исполнительных производств в архиве. Следовательно, ввиду отсутствия законодательно наложенной обязанности, суд не находит оснований для признания действий по утере исполнительного производства, противоречащими закону, то есть незаконными.

Административный истец также просит суд привлечь к административной ответственности ответственных лиц.

Между тем суд отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, у суда в рамках рассмотрения административного дела в порядке КАС РФ отсутствуют полномочия в привлечении к ответственности каких-либо должностных лиц органа государственной власти. При таких обстоятельствах, в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц в нарушении порядка обращений граждан в части не рассмотрения ее жалобы от 14 мая 2019 года, поданной в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Как усматривается из материалов дела, жалоба административного истца от 14 мая 2019 года была подана согласно Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», в соответствии с которым ответ должен быть дан в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Между тем, несмотря на истечение данного срока, сведений о рассмотрении обращения по существу и направлении ответа административному истцу, суду не представлено. Доказательств продления срока рассмотрения жалобы также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальниками отдела - старшими судебными приставами отдела ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 от 14 мая 2019 года и не направлении ответа на данное обращение в установленные законом сроки.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к начальникам отдела - старшим судебным приставам отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий, бездействия незаконными и привлечении к административной ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальников отдела - старших судебных приставов отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 от 14 мая 2019 года и не направлении ответа на данное обращение в установленные законом сроки.

Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин