Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2019 года г. ФИО2 

Судья городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в его отношении по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на проспекте Р.Гамзатова, 113 в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял ТС заведомо подложными гос. регистрационными знаками в нарушение требований п.2.3.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлено ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу, в котором просит прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, т.е. недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении ему наказания и поручить проведение служебной проверки в отношении лейтенанта полиции ФИО7, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 уточнил требования и просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, т.е. недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении ему наказания, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством марки БМВ-750 на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак «В 777 МН 161», а сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. За рулем транспортного средства марки БМВ-750 находился его товарищ сотрудник ОМВД России по гор. Дагестанские ФИО4 Тагирович. По просьбе ФИО6 А.Т. сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении в отношении него, т.к. он дал согласие на это с одним лишь условием, что ФИО4 разрешит этот вопрос в мировом суде. Поверив товарищу, подписал протокол административного правонарушения и в последующем был лишен права управления транспортным средством за совершенное административное правонарушение. Он в тот день находился в данной автомашине, но только не за рулем, что подтверждается приложенной им к апелляционной жалобе видеозаписью. 

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, по телефону просил суд рассмотреть дело без его участия. Из составленной телефонограммы с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 следует, что протокол об административном правонарушении он составил на водителя транспортного средства, а не на пассажира. Доводы заявителя жалобы являются надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Суд признал, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 является лицом, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило. 

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дагестанские Огни ФИО1 не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. водитель ФИО1, находясь на пр. Р.Гамзатова 

<

адрес>, в нарушение п. 11 вышеуказанных Основных положений, управлял транспортным средством марки БМВ-750, установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками «В 777 мн 161». С составленным протоколом ФИО1 был согласен. 

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом и оснований не доверять указанному протоколу не имеется. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 (л.д.10), фотографией транспортного средства марки БМВ-750 (л.д.9). 

Указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения по делу. 

Эти данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, а сидел рядом на пассажирском сиденье водителя, суд не принимает во внимание, т.к. они ни чем не подтверждены. Из исследованного в судебном заседании видеозаписи приложенной заявителем жалобы к апелляционной жалобе следует, что он во время езды по его словам на федеральной трассе сидит на пассажирском сиденье, но на данном видеозаписи не зафиксирован факт остановки инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 транспортного средства марки БМВ-750 или проверки документов. 

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкциях ст. 12.6 КРФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КРФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № гор. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд гор. ФИО2 в течении 10-ти дней. 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате. 

Федеральный Судья Абдуллаев Р.Ф.