ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Покачи 25 апреля 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском, в обоснование которого указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор № V621/1706-0002861, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 540 000 рублей на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,2-17,2 % годовых, для приобретения автотранспортного средства марки KIA, модель Rio, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2018 года выпуска. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности составила 1 660 746,17 рублей, из которых: 1 508 333,43 рублей – основной долг, 149 833,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 625, 00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 953,97 рублей – пени по просроченному долгу. Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, истец просит взыскать с 

<

ФИО>1 задолженность по кредитному договору № V621/1706-0002861 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 660 746, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 607 рублей, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки KIA, модель Rio, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2018 года выпуска.

Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности 

<

ФИО>3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик 

<

ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор № V621/1706-0002861, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 540 000 рублей на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,2-17,2 % годовых (л.д.16-18).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора (далее - ИУД), погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами к количестве 84 и размере платежа – 30 092,97 рублей, размер первого платежа – 17 315,51 рублей, размер последнего платежа 32 893,90 рублей, дата платежа – 21 число каждого месяца.

Цели использования кредита на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.11 ИУД).

В соответствии с п.12 ИУД за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.17).

Согласно п.24 ИУД заемщик поручает Банку сумму в размере 1 500 000 рублей перечислить на реквизиты продавца ТС ООО «КАРВАНА», а сумму в размере 40 000 рублей перечислить для оплаты карты «Автолюбитель» (л.д.17-оборот).

С содержанием индивидуальных условий 

<

ФИО>1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно расчетам истца и выписке по ссудному счету ответчик с июля 2023 года не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату долга (л.д.15).

Согласно п.4.1.7 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

<

ДД.ММ.ГГГГ> Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес 

<

ФИО>1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.22).

Согласно расчету истца, задолженность 

<

ФИО>1 по кредитному договору за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1 683 956,88 рублей, из которых: 1 508 333,43 рублей – основной долг, 149 833,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 16 249,97 рублей – пени, 9 539,71 рублей – пени по просроченному долгу (л.д.13-14).

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству. Ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% об общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 660 746,17 рублей, из которых: 1 508 333,43 рублей – основной долг, 149 833,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 625, 00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 953,97 рублей – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору в размере 1 660 746,17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами 

<

ФИО>1 воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов исполняет не надлежащим образом. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

По условиям кредитного договора, денежные средства были предоставлены 

<

ФИО>1 на приобретение автомобиля. 

В соответствии с п.п 10, 21 ИУД исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства марки KIA, модель Rio, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2018 года выпуска, стоимость 1 900 000 рублей (л.д.17).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства с идентификационным номером (VIN) 

<

№> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 

<

ДД.ММ.ГГГГ> под номером 

<

№>893, залогодатель 

<

ФИО>1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) (л.д.21).

Данное условие договора соответствует положениям ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретенное заемщиком 

<

ФИО>1 транспортное средство с использованием кредитных средств истца считается находящимся в залоге в пользу Банка. 

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д.15). 

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Учитывая неисполнение ответчиком 

<

ФИО>1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с июля 2023 года, обеспеченных залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 

<

ФИО>1 государственная пошлина в размере 71 607 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V621/1706-0002861 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 660 746 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марки KIA, модель Rio, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности 

<

ФИО>1, в счет погашения задолженности 

<

ФИО>1 перед Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору № V621/1706-0002861 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 71 607 (семьдесят одна тысяча шестьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева