Дело № 1-166/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 29 июля 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в 

<

адрес>, около 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к дому 

<

адрес>, увидев проходящую мимо ФИО1, в руках у которой находился полиэтиленовый пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Fly» модели EZZY5 с сим картой оператора МТС, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно полиэтиленового пакета с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Fly» модели EZZY5 с сим картой оператора МТС, принадлежащих ФИО1.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, около 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к многоквартирному дому 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подбежал к престарелой ФИО1, которая направлялась в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в многоквартирном 

<

адрес>, держа в руках полиэтиленовый пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Fly» модели EZZY5 с сим картой оператора МТС, осознавая, что за его действиями наблюдают посторонние лица, в том числе и ФИО1, умышленно, открыто из рук последней похитил полиэтиленовый пакет не представляющей ценности для потерпевшей ФИО1, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Fly» модели EZZY5 стоимостью 1030 рублей и сим картой оператора МТС не представляющей ценности для потерпевшей ФИО1. С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1030 рублей.

Он же, ФИО3 в 

<

адрес>, около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к подъезду 

<

адрес>, увидев проходящую мимо ФИО2, в руках у которой находился полиэтиленовый пакет с находящимися в нем продуктами питания и кошельком с денежными средствами в сумме 500 рублей, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно полиэтиленового пакета с находящимися в нем продуктами питания и кошельком с денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к подъезду 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подбежал к престарелой ФИО2, которая находилась около 

<

адрес>, в руках которой находился пакет с продуктами питания и кошельком с денежными средствами в сумме 500 рублей, осознавая, что за его действиями наблюдают посторонние лица, в том числе и ФИО2, умышленно, открыто из рук последней похитил полиэтиленовый пакет не представляющей ценности для потерпевшей ФИО2, с находящимися в нем продуктами питания: 1 пачкой соли стоимостью 12 рублей, 1 булкой хлеба стоимостью 23 рубля, 1 огурцом по цене за 1 кг 100 рублей на сумму 20 рублей, 1 помидором весом 150 грамм по цене за 1 кг. 180 рублей на сумму 27 рублей, всего продуктов питания на общую сумму 82 рубля, кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО2. С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 732 рубля.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанных преступлениях признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник Хохлова Т.И. ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы:

по хищению у ФИО1 - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по хищению у ФИО2 - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию и расследованию преступления, ущерб возместил. Эти обстоятельства, а также состояние его здоровья, мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимого, предоставил письменные объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, которые суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по каждому преступлению.

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступления по данному делу он совершил в период непогашенной судимости по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14.11.2012 года.

Наличие в действия подсудимого рецидива, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание по каждому преступлению.

Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку на учете у нарколога ФИО3 не состоит. Сведений о том, что именно указанное состояние послужило поводом для совершения преступления, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на рецидив, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. 

Применение к ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО3 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: кошелек, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить у ФИО2, мобильный телефон «FLY», переданный на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: кошелек - оставить у ФИО2, мобильный телефон «FLY» - оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Ю.С.Меркулова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>