Дело № 5-652/2024 

УИД № 33RS0002-01-2024-006363-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» сентября 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

представителя Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, со слов трудоустроенного в ФКУ «Войсковая часть ###» главным специалистом (гражданский персонал), 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2024 года в 23 час.55 мин.ФИО2, находясь на 1 платформе железнодорожного вокзала ст.Владимир, по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал в обеспечении общественного порядка при приеме (сдаче) осужденных лиц, содержащихся под стражей и пешем конвоировании встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области на обменном пункте станции Владимир, отказался проследовать ко второму выходу, осложняя обстановку на охраняемой территории, отвлекал сотрудников от выполнения служебных обязанностей, исполняемых на основании протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ ### между Владимирским ЛО МВД России на транспорте и ФКУ УФСИН России по Владимирской области, а также приказа Минюста РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###.

ФИО2 в судебном заседании отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что не препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано, как именно он воспрепятствовал, находился ли он в общественном месте или в режимной территории. Пояснил, что прибыл из г.Москвы в г.Владимир на электропоезде «Экспресс», вышел из последнего вагона на пассажирскую платформу, хотел пройти к специально выделенному месту для курения. Никакого оцепления данной территории не было. Он видел, что вне пассажирской платформы в проходе (проезде) между зданием (торец) вокзала и забором водоносной станции стояли две машины ФСИН, поэтому решил пройти по платформе в сторону скамеек, где хотел покурить и распить пиво. Полагал, что законных оснований запрещать проход пассажиров по пассажирской платформе, к которой прибыл поезд, не имелось, так как приказ Минюста РФ и МВД РФ, на который ссылаются в протоколе, не определяет права и обязанности граждан. Полагал, что законом запрещается пешее конвоирование заключенных, что отмечено в приказе Минюста РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ###. Считал, что запретом пройти по платформе в желаемом направлении были нарушены его конституционные права. Также отметил, что в протоколе административного задержания не указано время задержания, кроме того, в строке разъяснения положений ст.51 Конституции РФ подпись проставлена не им и является поддельной. Полагал, что при составлении протокола его ходатайства рассмотрены не в полном объеме, не рассмотрено ходатайство об истребовании объяснений у должностных лиц вокзала почему электропоезд к высадке не был подан на другую платформу, почему отсутствовало ограждение. Кроме этого настаивал, что выданная ему копия протокола об административном правонарушении не соответствует его оригиналу, представленному в суд. Протокол не содержит сведений о том, где и кем вносились в него изменения, в протокол не внесены сведения о свидетелях, чьи объяснения имеются в материалах дела. В связи с чем просил признать протокол недопустимым доказательством. Настаивал, что копия протокола с внеменными изменениями ему не вручалась, от получении копии данного протокола в судебном заседании отказался.

Представитель Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 полагала вину ФИО2 во вменяемом правонарушении доказанной. Пояснила, что после возвращения 19.09.2024 судьей Октябрьского районного суда г.Владимира составленного в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в указанный протокол в присутствии ФИО2 (о чем имеется видеозапись)старшим лейтенантом полиции ФИО4 (составлявшем протокол) были внесены изменения. После ознакомления ФИО2 с протоколом ему была выдана новая копия протокола, но уже не на бумаге с эффектом копирования, а светокопия данного протокола, которую делала она лично на ксероксе. ФИО2 имел на руках как копию первоначально составленного протокола, так и протокола с внесенными в него изменениями. По обстоятельствам вменяемого ФИО2 правонарушения пояснила, что 18.09.2024 в период с 23 час. 00 мин. в целях охраны общественного порядка на прилегающей к вокзалу территории при конвоировании сотрудниками ФСИН спецконтингента на 1-ой платформе железнодорожного вокзала станции Владимир находились полицейские Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 и ФИО8 Около 23 час. 55 мин. ФИО2, выйдя из электропоезда, находился на 1 платформе железнодорожного вокзала ст.Владимир. В это же время с территории привокзальной площади на территорию вокзала заехали автомобили ФСИН с заключенными, подлежащими этапу, для посадки в спецвагон. ФИО2 намеревался пройти к выходу из вокзала, где в это время заезжал спецтранспорт. Полицейские ФИО5 и ФИО8 попросили ФИО2 пройти через другой выход, поскольку присутствие граждан при пешем конвоировании заключенных не допускается. Вместе с тем, ФИО2 требование пройти через другой выход проигнорировал, стал пробиваться по направлению к спецтранспорту, воспрепятствовал полицейским ФИО5 и ФИО8 в обеспечении общественного порядка, поскольку своими действиями мешал им,отвлекал от выполнения их служебных обязанностей по охране общественного порядка при приеме (сдаче) осужденных лиц, содержащихся под стражей и пешем конвоировании встречным караулом.На вопрос суда пояснила, что охрану и конвоирование осужденных ФИО5 и ФИО8 в указанный день не осуществляли, поскольку такой необходимости не имелось, на что было обращено внимание начальником ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области в ходе телефонного информирования об этапе.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоныи использовать другие формы охраны общественного порядка (пункты 1, 6 части 1 статьи 13). 

Частями 3, 4 статьи 30Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ ###между Владимирским ЛО МВД России на транспорте и ФКУ УФСИН России по Владимирской области организовано взаимодействие по выработке мер, направленных на обеспечение охраны общественного порядка на обменном пункте на станции Владимир, утверждена схема организации охраны на обменном пункте (п.1.3). Пунктом 1.4.1. Владимирскому ЛО МВД России на транспорте поручено организовать обеспечение охраны общественного порядка при приеме (сдаче) осужденных и лиц, содержащихся под стражей и пешем конвоировании встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области на обменном пункте станции Владимир (л.д.12-14).

Согласно выписке из приказа Минюста РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ###, конвоирование пешим порядком по пассажирским платформам в непосредственной близости от пассажиров во время их посадки (высадки), а также через помещения вокзалов и другие места скопления граждан запрещается. На железнодорожных станциях, где имеются органы внутренних дел на транспорте, посадка (высадка) осужденных лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон (из спецвагона) осуществляется в присутствии сотрудников этих органов (за исключением посадки (высадки) осужденных и лиц, содержащихся под стражей в оборудованном пункте отстоя спецвагонов). 

18.09.2024 в 22 час. 00 мин. в дежурную часть Владимирского ЛО МВД России на транспорте от начальника ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области поступило сообщение о необходимости в соответствие с п. 1.4.1 протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ ### патрульно-постовой службе Владимирского ЛО МВД России на транспорте 18.09.2024 в 23 час. 00 мин. обеспечить организацию охраны общественного порядка при приеме (сдаче) осужденных лиц на обменном пункте станции Владимир, отраженных (л.д. 9).

Как следует из рапорта полицейского Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, 18.09.2024 он совместно с сержантом полиции ФИО8 находился на 1-ой платформе железнодорожного вокзала станции Владимир, осуществляя содействие сотрудникам ФСИН. 

18.09.2024 года в 23 часов 55 минут ФИО2, находясь на 1 платформе железнодорожного вокзала ст.Владимир, по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись проследовать ко второму выходу с вокзала, осложняя обстановку на охраняемой территории, отвлекал сотрудников от выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка при приеме (сдаче) осужденных лиц, содержащихся под стражей и пешем конвоировании встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области на обменном пункте станции Владимир,на основании протокола ### начальника ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области, а также приказа Минюста РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ###, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 19.09.2024, где приведено существо вменяемого ФИО2 правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 19.09.2024;

- выпиской из приказа Минюста РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ###,;

- протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ ### между Владимирским ЛО МВД России на транспорте и ФКУ УФСИН России по Владимирской области;

- видеозаписью (_ _5500) с камер видеонабдюдения железнодорожного вокзала г.Владимир, на которой видно как 18.09.2024 в 23 час. 55 мин. (согласно отраженному на видеозаписи времени) через пропускные ворота железнодорожного вокзала на привокзальную территорию заезжают два автомобиля ФСИН, предназначенные для перевозки лиц, содержащихся под стражей, и начинается выгрузка указанных лиц;

- видеозаписью (_ _5800), на которой запечатлен ФИО2, выходящий из прибывшего на железнодорожный вокзал станции Владимир электропоезда, и направляющийся к выходу из вокзала через откатные ворота, у которого организован обменный пункт для приема (сдачи) осужденных лиц, что следует из схемы организации охраны на обменном пункте, утвержденной п.1.3 протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ ###. Дорогу ФИО2 преграждает полицейский и сотрудник вневедомственной охраны ООО «Азимут» ФИО6 (что пояснила участвующая в просмотре ФИО3 - представитель Владимирского ЛО МВД России на транспорте);

- видеозаписью (1 видео платформа), на которой запечатлен присутствующий в судебном заседании ФИО2, которому сотрудник полиции ФИО5, представившись, сообщает, что в намеченном ФИО2 направлении не надо проходить, далее говорит: «Проводятся мероприятия, территория закрыта, выход осуществляется там». ФИО2 отвечает: «Вы что, упали что ли? … Мне удобнее здесь. Я еще тебя буду спрашивать, где мне удобнее проходить. С какой такой стати я тебя буду спрашивать? Мне удобнее выйти здесь. Я здесь выхожу». После этого сотрудник полиции сообщает ФИО2: «Здесь проводится конвоирование и оцепление». После чего ФИО2 начинает предельно близко подходить к сотруднику полиции и на его требования отойти на расстояние не реагирует, продолжает находиться на месте (00-01 мин. – 06-00 мин. видеозаписи. В 06-17 мин. видеозаписи сотрудники полиции уводят ФИО2 с привокзальной площади (л.д. 44);

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, являвшимися очевидцами правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указавших, что 18.09.2024 около 23 час. 58 мин. они находились на 1-ой платформе железнодорожного вокзала станции Владимир, где в это время сотрудники полиции оцепили территорию, а сотрудники ФСИН осуществляли конвоирование заключенных. Неизвестный им гражданин, которым впоследствии оказался ФИО2 пытался пройти сквозь оцепление сотрудников полиции в сторону сотрудников ФСИН. На неоднократные требования сотрудников полиции остановиться и выйти через железнодорожный вокзал не реагировал. После этого сотрудники полиции задержали гражданина и увели в здание полиции.

Доводы ФИО2 о том, что выданная ему копия протокола об административном правонарушении не соответствует его оригиналу, представленному в суд несостоятелен. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.09.2024 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы возвращены во ФИО9 МВД России на транспорте для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. В указанном определении отмечено, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, не отражено, какое именно законное требование сотрудника полиции им не было выполнено, не имеется в протоколе об административном правонарушении и сведений о том, какими действиями ФИО2 воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими служебных обязанностей. 

Согласно представленной представителем Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 в судебном заседании видеозаписи после возвращения протокола об административном правонарушении в указанный документ сотрудником полиции, составившим протокол, в присутствии ФИО2 внесены изменения. ФИО2 не оспаривал, что участвовал при внесении в протокол об административном правонарушении изменений. Из видеозаписи следует, что ФИО2 знакомится с внесенными в протокол изменениями, ставит в протоколе свою подпись. 

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что лично делала светокопию протокола после внесения в него изменений, после чего отдала ее ФИО2 Не доверять показаниям данного сотрудника полиции оснований не имеется. Кроме того следует отметить, что ФИО2, находясь в судебном заседании, неоднократно отказался от получения копии протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО2, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО2 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Невнесение в указанный протокол сведений о свидетелях не является основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством. 

Довод ФИО2 о том, что в протоколе задержания в строке разъяснения ст.51 Конституции РФ не его подпись, является голословным.

Довод ФИО2 о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении не разрешены его ходатайства, также не обоснован. Все заявленные в письменном виде ходатайства (л.д.4,17-20), относящиеся к компетенции должностных лиц, разрешены. Так, удовлетворены ходатайства об истребовании полной обзорной видеозаписи, о приобщении документов об организации пункта обмена заключенными при их конвоировании и схема передвижения, копии приказа Минюста РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ###. Также было удовлетворено ходатайство ФИО2 о предоставлении времени для приискания защитника (л.д.8).В ходатайствах ФИО2 об отводе оперативного дежурного Владимирского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО4, об отложении вручения протокола, о переквалификации вменяемого ему правонарушения, о передаче материала для рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства отказано мотивированным определением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 24).

Заявленные ФИО2 ходатайства об истребовании у должностных лиц железнодорожного вокзала ст.Владимир пояснения, почему электропоезд к высадке не был подан на другую платформу, почему не было произведено визуальное и другое ограждение режимной территории, опросе должностных лиц вокзала и ФСИН, относительно того, когда на железнодорожном вокзале ст.Владимир появился пункт обмена для конвоирования спецконтингента разрешены судом при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании установлено, что у правового выхода с железнодорожного вокзала станции Владимир 18.09.2024 в 23 час. 55 мин. через откатные ворота осуществлялся заезд спецтранспорта в целях конвоирования осужденных лиц к железнодорожному транспорту (спецвагонам). Анализ положений пункта, 6 части 1 статьи 13 Закона о полиции, протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ ### между Владимирским ЛО МВД России на транспорте и ФКУ УФСИН России по Владимирской области, приказа Минюста РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ###, которым конвоирование пешим порядком по пассажирским платформам в непосредственной близости от пассажиров во время их посадки (высадки), атакже через помещения вокзалов и другие места скопления граждан запрещается, позволяет прийти к выводу, что требование сотрудников полиции ФИО5 и ФИО8, осуществлявшим охрану общественного порядка, предъявленное ФИО2, проследовать к другому выходу с территории железнодорожного вокзала было законным. ФИО2 требование пройти через другой выход проигнорировал, стал пробиваться по направлению к спецтранспорту, своими действиями воспрепятствовал исполнению ФИО5 и ФИО8 своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка, поскольку мешал им, отвлекал от выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка, они вынуждены были покинуть охраняемую территорию для доставления ФИО2 в дежурную часть.

На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований для вывода о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании сотрудники полиции ФИО5 и ФИО8 18.09.2024 несли обязанности по охране на территории железнодорожного вокзала станции Владимир общественного порядка, охрану и конвоирование осужденных не осуществляли. Информация об этом содержится в переданной начальником ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области телефонограмме при информировании ФИО9 МВД России на транспорте о предстоящем конвоировании осужденных (л.д. 9).

Вопреки доводам ФИО2, оснований для квалификации действий его действий по ст. 11.15.1 КоАП РФ как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, продолжительности неправомерных действий ФИО2, места и времени совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Отсутствие в протоколе задержания времени задержания ФИО2, вопреки его доводам какой-либо произвол не порождает, поскольку в деле имеется протокол доставления, составленный 19.09.2024 в 00 час. 10 мин. С указанного времени и исчисляется время задержания ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2024 года с 00 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова