дело №2-1270/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000578-06

стр.2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "09" июня 2025 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А. 

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ЦарЕ.цеву Е. С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, ЦарЕ.цеву Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 19 мая 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО2 посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 834 242 рублей 18 копеек, с обязательсвом уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,2% годовых, на срок 72 месяца, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ВТБ (ПАО) выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО2 кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 24 января 2025 года с учетом снижения в добровольном порядке размера штрафных санкций, предусмотренных договором до 10%, составила 533 057 рублей 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 491 318 рублей 94 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 994 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустойки по основному долгу в размере 520 рублей 14 копеек, задолженность по уплате неустойки по процентам в размере 223 рублей 95 копеек. Впоследствии Банк ВТБ (ПАО) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла. Согласно общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 По имеющейся у Банка ВТБ (ПАО) информации предполагаемым наследником после смерти ФИО2 является ЦарЕ.цев Е.С.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также, в том числе имущественные права и обязанности, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец - Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2, принявших наследство в пользу истца - - Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2021 года, исчисленную по состоянию на 24 января 2025 года, в размере 533 057 рублей 91 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 491 318 рублей 94 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 994 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустойки по основному долгу в размере 520 рублей 14 копеек, задолженность по уплате неустойки по процентам в размере 223 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 661 рубля.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2025 года вынесенного в протокольной форме соответствии со статьей 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество умершей ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Ответчик ЦарЕ.цев Е.С. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о признании исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ЦарЕ.цева Е.С.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Анапского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного третьего лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2021 года на основании Анкеты-Заявления ФИО2 от 19 мая 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст. ст.432, 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумма кредита вразмере 834 242 рублей 18 копеек, на срок с 19 мая 2021 года по 03 мая 2027 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,2% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами 02 числа каждого календарного месяца в размере 16 834 рублей 85 копеек, с установлением ответственности за просрочку обязательств по кредиту в виде пени в размере 0,1% в день, на сумму невыполненных обязательств.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из протокола операции цифрового подписания, заключение кредитного договора между сторонами осуществлено в системе ВТБ-Онлайн путем совершения заемщиком ФИО2 ряда последовательных действий и ввода кода из смс-сообщений направленных Банк ВТБ (ПАО) на абонентский номер мобильного телефона находящегося в пользовании заемщика, указанным в Анкете-Заявлении, подтверждающего согласие заемщика на получение кредита и подписание ФИО2 кредитного договора в виде простой электронной подписи. 

Соответственно, осуществление заемщиком ФИО2 19 мая 2021 года входа в систему "ВТБ-Онлайн ", направление заявки на получение кредита и подписание заявки заемщиком простой электронной подписью рассматриваются, как документы, заверенные собственноручной подписью ФИО2 и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставило заемщику ФИО2 сумму кредита в размере 834 242 рублей 18 копеек, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2

Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте Анкеты-Заявления, Индивидуальных условиях кредитования, так и в Общих условиях кредитования.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, заемщиком ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом - Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 24 января 2025 года исчислена задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2021 года в размере 533 057 рублей 91 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 491 318 рублей 94 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 994 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустойки по основному долгу в размере 520 рублей 14 копеек, задолженность по уплате неустойки по процентам в размере 223 рублей 95 копеек, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2021 года за период с 19 мая 2021 года по 23 января 2025 года.

Приведенный истцом - Банк ВТБ (ПАО) арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2021 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки является арифметически и методологически верным и стороной ответчиков предметно не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 15 мая 2024 года № Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

Нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью ФИО2 обратились: сын наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – ФИО5

Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – ФИО5

Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 состоит в том числе из: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, площадью 62кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов.

В силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

18 ноября 2024 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество сыну наследодателя – ФИО1 в виде ? доли денежных вкладов (остаток – 17 750 рублей 36 копеек), и на ? доли (стоимостью 1 736 783 рубля) в праве общей долевой собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> и сыну наследодателя – ЦарЕ.цеву Е.С. в виде ? доли денежных вкладов (остаток – 17 750 рублей 36 копеек), и на ? доли (стоимостью 1 736 783 рубля) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 марта 2025 года транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

По правилам статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

Согласно пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 19 мая 2021 года не были исполнены в полном объеме, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, при этом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и становятся солидарными должниками, следовательно, ответчики ФИО1, ЦарЕ.цев Е.С., являясь наследниками должника ФИО2 принявшими наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся солидарными должниками и в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом размер задолженности по кредитному договору очевидно менее стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованного увеличения размера ответственности наследников, как правопреемников должника перед кредитором, в связи с чем с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед Банк ВТБ (ПАО), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца - Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков: ЦарЕ.цева Е.С., ФИО1 с учетом ограничений установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2021 года в размере 533 057 рублей 91 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 491 318 рублей 94 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 994 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустойки по основному долгу в размере 520 рублей 14 копеек, задолженность по уплате неустойки по процентам в размере 223 рублей 95 копеек.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина в сумме 15 661 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2025 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков: ЦарЕ.цева Е.С., ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца - Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 661 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ЦарЕ.цеву Е. С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ЦарЕ.цева Е. С. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2021 года, исчисленную по состоянию на 24 января 2025 года в размере 533 057 рублей 91 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 491 318 рублей 94 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 994 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустойки по основному долгу в размере 520 рублей 14 копеек, задолженность по уплате неустойки по процентам в размере 223 рублей 95 копеек.

Взыскать с ЦарЕ.цева Е. С. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 661 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2025 года.