РЕШЕНИЕ

Дело № 12-57/2018

19 июля 2018г. с.Малая Пурга Удмуртская Республика 

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., 

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

установил:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему через проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, убедившись в безопасности маневра, проехал по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент начала пересечения зоны пешеходного перехода по крайней правой полосе многополосной дороги слева от него, не доходя начала зоны пешеходного перехода находился мужчина, который не осуществлял движение, и которому ФИО2 не создавал помех.

В судебном заседании.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

ФИО1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, осуществлял дорожный надзор. Им было зафиксировано на видеокамеру, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Данные требования закона были выполнены.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 24.03.2017), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Считаю нашедшим подтверждение факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, на основании следующего.

Из видеозаписи инкриминируемого ФИО2 правонарушения усматривается, что пешеход (мужчина) двигался в зоне действия знака 5.19.1, и намереваясь перейти проезжую часть по пешеходному переходу, вступил на проезжую часть. Из записи следует, что водитель автомобиля Сузуки, подъезжая к пешеходному переходу, должен был видеть намерение пешехода перейти дорогу, но проигнорировал это. Пешеход смог перейти пешеходный переход, после проезда автомобиля под управлением ФИО2 

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что инспектором ДПС ФИО3 действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, следовательно, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Ажгихина