Дело №

УИД 54RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

________ 14 октября 2024 года

............ районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ф.И.О.,

подсудимого Ф.И.О., 

защитника Ф.И.О.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ф.И.О., (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком ООО «............», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, р.________; не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия Ф.И.О. обвиняется в том, что в период времени с 18:00 до 19:00 часов (дата), у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ________ в ________, Ф.И.О. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение куртки и женской сумки, внутри которой находился смартфон марки «............» (............), принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 18:00 до 19:00 часов (дата) Ф.И.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ________ в ________, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышлено из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «............» (............) стоимостью ............ рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «............», на счету которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом и с силиконовым прозрачным чехлом, куртку и женскую сумку не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Похищенное имущество Ф.И.О. обратил в свою пользу, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате данной кражи Ф.И.О. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ............ рублей.

Органами предварительного расследования действия Ф.И.О. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство и подано письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей вред, полностью заглажен путем принесения извинения, похищенный смартфон марки «............» (............) возвращен, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый Ф.И.О. и его защитник Ф.И.О., ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить. При этом Ф.И.О. пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в ходе обсуждения ходатайства потерпевшей указал на возможность удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Ф.И.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что, по мнению суда, является основаниями для удовлетворении заявленных требований о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу, в том числе и в части заглаживания причиненного от преступления, совершение которого инкриминируется подсудимому, соблюдены, о чем получено заявление потерпевшей о заглаживании причиненного ущерба и принесения подсудимым извинений, которые были приняты, и вследствие чего потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.И.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рубля 40 копеек рублей и в суде в сумме ............ рубля. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Ф.И.О. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив Ф.И.О. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ф.И.О. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Ф.И.О. от уплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: смартфон марки «............» IMEI 1: №, IMEI 2: № с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «............», с защитным стеклом и с силиконовым прозрачным чехлом –оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ............ областного суда через ............ районный суд ________ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Береговая М.А.