...

№1-264/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Томск 12 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Ильюшонок М.Г., Моргунова Е.С., 

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь на основании приказа генерального директора Автономной некоммерческой организации ... №/П-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора Центра по проектному управлению, и ФИО2, замещающий на основании приказа генерального директора ... №/П-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя генерального директора Центра по юридическим вопросам, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор и разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств, выделенных на разработку программ модернизации из федерального бюджета в соответствии с п.10.3 Приложения 1 к Договору о предоставлении субсидии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом промышленности и развития предпринимательства Томской области, Департаментом по науке и инновационной политике Администрации Томской области и Автономной некоммерческой организацией ... в целях финансового обеспечения затрат, направленных на повышение технологической готовности субъектов малого и среднего предпринимательства за счет создания (проектирования) технологических и технических процессов во исполнение реализации государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области».

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, зная, что ООО ... и ООО ... являются победителями конкурса, проведенного АНО «... и Центром данным обществам должна быть оказана финансовая поддержка в реализации проекта по оказанию услуг по разработке в их интересах программ модернизации, договорились похитить денежные средства, выделенные на эти цели из федерального бюджета, и, поступившие в распоряжение Центра. Для этого, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, подыскал ФИО7, являющегося директором ООО ... с которым, не ставя его (ФИО7) в известность о своих корыстных целях, договорился о заключении от имени ООО ... необходимых договоров с контрагентами и перечислении от них на его расчетный счет денежных средств с последующей передачей их ФИО2 для распоряжения ими совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в период с начала ... до ДД.ММ.ГГГГ, подыскали ФИО20 являющегося директором ООО ... способного оказать консультационные услуги по разработке программ модернизации в интересах ООО ... и ООО ... за 275000(двести семьдесят пять тысяч) рублей в отношении каждой из организаций, до которого довели, что АНО ... готова заключить с ООО ... договор и привлечь его в качестве исполнителя при условии, что в договорах, помимо 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, будут также заложены денежные средства, которые впоследствии нужно будет перечислить на расчетный счет ООО ... ФИО8, введенный действиями ФИО1 и ФИО2 в заблуждение и не осведомленный об истинных намерениях последних, дал свое согласие на вышеуказанные условия.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь сложившимися у них доверительными отношениями с ФИО9, являющимся генеральным директором АНО ... обладающим правом распоряжения денежными средствами Центра для реализаций его целей и задач, а также правом первой подписи, в том числе при заключении договоров, злоупотребляя его доверием, умышленно сообщили последнему, не осведомленному об их преступных намерениях, заведомо ложные сведения, что стоимость услуг по разработке программ модернизации ООО ... и ООО ... составит 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей по каждому обществу, тем самым введя последнего в заблуждение, обманывая его относительно действительной стоимости услуг, за которую ООО «ЮПИТЕР-ПРО» согласилось их оказать.

Получив от ФИО9, введенного их действиями в заблуждение, одобрение на совершение данных сделок и указание на оформление сопутствующих сделки документов, ФИО2, во взаимодействии и по согласованию с ФИО1 подготовил договор за №№ и договор за №№ на разработку программы модернизации, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых прописал стоимость услуг (цена договора) в сумме 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей, 50000 (пятьдесят тысяч)рублей, из которых должно будет оплачиваться организацией, в интересах которой оказываются услуги, то есть ООО ... и ООО ... а 400000 (четыреста тысяч)рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных АНО ... на основании Договора о предоставлении субсидии №№

После подготовки указанных договоров, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, передал их на подпись генеральному директору АНО... ФИО9, генеральному директору ООО ... ФИО21 по договору №№ и директору ООО ... ФИО22 по договору №№, не осведомленным относительно преступных намерений Т.А.ПБ. и ФИО1 и истинно полагавшим, что услуги будут оказаны именно за отраженную в договоре стоимость, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписали договоры, а также переданы Т.А.ПВ. на подпись и подписаны директором ООО ... ФИО8 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.ПГ. подготовил договор № на оказание услуг по разработке программного обеспечения, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ООО... и ООО ... стоимостью работ в размере 350000(триста пятьдесят тысяч) рублей, который впоследствии был подписан ФИО7 и ФИО8 

После оказания услуг, оговоренных в условиях договоров за №№ и №№ и подписания в этой связи всеми сторонами договоров актов выполненных работ: по договору №№ – ДД.ММ.ГГГГ, а по договору №№ – ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АНО ... со стороны ООО ... выставлены счета на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №...) на сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей по каждому договору.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №

АНО... открытого в филиале ПАО «ВТБ» в г.Красноярске, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №№ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №№) на расчетный счет № ООО ... открытый в Томском филиале ПАО АКБ «Связь-банк» перечислены денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей по каждому поручению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей Т.А.ПВ. по согласованию с ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен счет на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО... на расчетный счет № ООО... открытый в Сибирском филиале АО«Райффайзенбанк» перечислены денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч)рублей, которые впоследствии были обналичены ФИО23 и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в переданы последним ФИО2, которыми тот совместно с ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб федеральному бюджету в крупном размере в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь на основании приказа генерального директора Автономной некоммерческой организации ... №/П-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора Центра по проектному управлению, и ФИО2, замещающий на основании приказа генерального директора АНО... №/П-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя генерального директора Центра по юридическим вопросам, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор, в период с начала декабря 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, после получения устных указаний генерального директора Центра ФИО9 о необходимости производства экспертизы «антропоморфной робототехнической платформы ROBOTIS DARWIN-OP DELUX» в количестве 6 штук (далее – экспертиза), и, зная о нахождении на расчетном счете АНО ... внебюджетных денежных средств, образованных в результате начисления процентов на неснижаемый остаток денежных средств на счете, выделенных АНО ... на основании договора о предоставлении субсидии, которые могут быть расходованы для финансового обеспечения затрат, направленных на повышение технологической готовности субъектов малого и среднего предпринимательства, но не включенных в смету затрат, разработали преступный план, направленный на хищение указанных денежных средств. В соответствии с разработанным ими планом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, по согласованию с ФИО1, подыскал ФИО7, являющегося директором ООО ... с которым, не ставя его (ФИО7) в известность о своих корыстных целях, договорился о заключении от имени ООО ... необходимых договоров с контрагентами и перечислении от них на его расчетный счет денежных средств с последующей передачей их ФИО2 для распоряжения ими совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках ранее достигнутой между ними договоренности, в период c начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подыскал ФИО10, являющегося заместителем директора ООО ... способного произвести экспертизу за 90000 (девяносто тысяч) рублей, до которого довели, что АНО ... готова заключить с ООО ... договор и привлечь его в качестве исполнителя при условии, что в договоре, помимо 90 000 (девяносто тысяч)рублей, за которые оно готово провести экспертизу, будут также заложены денежные средства, которые впоследствии нужно будет перечислить на расчетный счет ООО ... ФИО10, введенный, действиями ФИО1 и ФИО2 в заблуждение и не осведомленный об истинных намерениях последних, дал свое согласие на вышеуказанные условия.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь сложившимися у них доверительными отношениями с ФИО9, являющимся генеральным директором АНО ... обладающим правом распоряжения денежными средствами Центра для реализаций его целей и задач, а также правом первой подписи, в том числе при заключении договоров, злоупотребляя его доверием, умышленно сообщили последнему, не осведомленному об их преступных намерениях, заведомо ложные сведения, что стоимость услуг по проведению экспертизы составит 500000 (пятьсот тысяч) рублей, тем самым вводя последнего в заблуждение, обманывая его относительно действительной стоимости услуг, за которую ООО ... согласилось их оказать.

Получив от ФИО9, введенного их действиями в заблуждение, одобрение на совершение данной сделки и указание на оформление сопутствующих документов, ФИО2, во взаимодействии и по согласованию с ФИО1 подготовил договор за №-Э/15 на выполнение работ по экспертизе (по подготовке заключения специалиста), датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописал фиксированную плату за услуги в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которую АНО ... обязуется произвести в течение четырех месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

После подготовки указанных договоров, они были переданы ФИО1 на подпись и подписаны генеральным директором АНО ... ФИО24 не осведомленным относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2 и истинно полагавшим, что услуги будут оказаны именно за отраженную в договоре стоимость, а также переданы и подписаны заместителем директора ООО ... ФИО10, действующим на основании доверенности, выданной на его имя директором ООО ...

Далее, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.ПГ., согласно отведенной ему роли, подготовил договор № на оказание маркетинговых услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ООО... и ООО ... стоимостью в размере 395000 (триста девяносто пять тысяч)рублей, который впоследствии был подписан ФИО26 и ФИО25 

После оказания услуг, оговоренных в договоре №-Э/15 на выполнение работ по экспертизе (по подготовке заключения специалиста), результатом которых явилось подготовленное ООО ... заключение специалиста №-Э/15 по объекту исследования: «антропоморфная робототехническая платформа ROBOTIS DARWIN-OP DELUX» (в количестве 6 штук), датированное ДД.ММ.ГГГГ и подписания в этой связи сторонами договора акта выполненных работ №-Э/15, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АНО ... со стороны ООО ... выставлен счет на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № АНО«ТРИЦ», открытого в филиале ПАО «ВТБ» в , на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО ... открытый в ООО «Промрегионбанк» перечислены денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение внебюджетных денежных средств Т.А.ПВ. и Т.О.ИБ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен и подписан у ФИО7 счет на оплату №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО ... на расчетный счет № ООО ... открытый в Сибирском филиале АО«Райффайзенбанк» перечислены оговоренные с ФИО10 денежные средства, за вычетом расходов на содержание ООО ... в размере 395000(триста девяносто пять тысяч) рублей, которые впоследствии обналичены ФИО27 и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в переданы последним ФИО2, которыми тот совместно с ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб АНО ... в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая умысел, направленный на хищение чужого имущества, зная о наличии на расчетном счете АНО... внебюджетных денежных средств и необходимости проведения в интересах ООО ... ООО ... ООО ... ООО ... ООО... ООО ... и ООО ... технологического аудита, решили похитить денежные средства при реализации договоров на проведение аудита в интересах указанных организаций для чего разработали соответствующий преступный план.

Для реализации задуманного ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, подыскали ФИО28 являющегося директором ООО ... способного оказать услуги по проведению технологического аудита в интересах ООО ... ООО ... ООО... ООО ... ООО... ООО ... и ООО ... за 97000 (девяносто семь тысяч) рублей в отношении каждой организации, до которого довели, что АНО ... готова заключить с ООО ... договор и привлечь его в качестве исполнителя при условии, что в договорах, помимо 97000 (девяносто семи тысяч) рублей, будут также заложены денежные средства, которые впоследствии нужно будет перечислить на расчетный счет подконтрольной им организации. ФИО8 введенный, действиями ФИО1 и ФИО2 в заблуждение и не осведомленный об истинных намерениях последних, дал свое согласие на вышеуказанные условия.

Далее, ФИО2 и ФИО1, договорились с ФИО7, не посвящая его в свои преступные намерения, о том, что последний, через подконтрольные ему фирмы – ООО ... и ООО... переведет денежные средства на расчетный счет ООО... которые поступят на их расчетные счета из ООО... заключив для этого фиктивные договоры на оказание услуг ООО... а затем обналичит их и передаст ФИО2 для распоряжения ими совместно с ФИО1 по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, пользуясь сложившимися у них доверительными отношениями с ФИО29, обладающим правом распоряжения денежными средствами АНО ... для реализаций её целей и задач, а также правом первой подписи, в том числе при заключении договоров, злоупотребляя его доверием, сообщили последнему, не осведомленному об их преступных намерениях, заведомо ложные сведения, что стоимость услуг по проведению технологического аудита в интересах ООО«Смет», ООО ... ООО ... ООО ... ООО... ООО ... и ООО ... составит от 129000 (сто двадцать девять тысяч)рублей до 140000 (сто сорок тысяч) рублей по каждому обществу, тем самым вводя последнего в заблуждение, обманывая его относительно действительной стоимости услуг, за которую ООО... согласилось их оказать.

Получив от ФИО9, введенного их действиями в заблуждение, одобрение на совершение данных сделок и указание на оформление сопутствующих этому документов, ФИО2, во взаимодействии и по согласованию с ФИО1 подготовил договор ...

После подготовки указанных договоров, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, передал их на подпись генеральному директору АНО... ФИО9, не осведомленному относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2 и истинно полагавшему, что услуги будут оказаны именно за отраженную в договорах стоимость, которые были подписаны последним, а также переданы Т.А.ПВ. на подпись и подписаны директором ООО ... ФИО8 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, согласно отведенной ему роли, по согласованию с ФИО1 подготовил договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... и ООО ... стоимость работ по которому составила 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, который был впоследствии подписан ФИО8 и неустановленным следствием лицом от имени директора ООО ... ФИО11, а также подготовил договор поставки №, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ООО... и ООО ... стоимость работ по которому составила 182000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, который был впоследствии подписан ФИО30 и ФИО8 

После оказания услуг, оговоренных в условиях договоров ...

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № АНО... открытого в филиале ПАО «ВТБ» в г.Красноярске, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №) на расчетный счет № ООО ... открытый в Томском филиале ПАО АКБ «Связь-банк» перечислены денежные средства в размере 66000(шестьдесят шесть тысяч) рублей; на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №) перечислены денежные средства в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч)рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №№) перечислены денежные средства в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №№) перечислены денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №№) перечислены денежные средства в размере 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №№) перечислены денежные средства в размере 131000 (сто тридцать одна тысяча) рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №№) перечислены денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №№) перечислены денежные средства в размере 132000 (сто тридцать две тысячи)рублей, а всего 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей Т.А.ПВ. по согласованию с ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была подготовлена и подписана от имени ФИО11 неустановленным следствием лицом и имени ФИО8 товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя товары фактически поставлены не были, подготовлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО ... на расчетный счет № ООО ... открытый в «Томском» филиале ПАО «ВТБ-24» перечислены денежные средства в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также подготовлена и подписана от имени ФИО12 и ФИО8 товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя товары фактически поставлены не были, подготовлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО ... на расчетный счет № ООО ... открытый в Томском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислены денежные средства в размере 182000(сто восемьдесят две тысячи) рублей, которые под контролем ФИО31 были перечислены на расчетный счет № ООО «Вектор», открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» и впоследствии обналичены им и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в переданы ФИО7 Т.А.ПД., которыми тот совместно с ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб АНО «ТРИЦ» в крупном размере в сумме 342000 (триста сорок две тысячи)рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что заявлены они добровольно и после проведения консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитников не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду хищения имущества Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности по Томской области) суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду хищения имущества Автономной некоммерческой организации «Томский региональный инжиниринговый центр») суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1, совершил два умышленных тяжких преступления, направленные против собственности

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования давал исчерпывающие признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенных преступлений, добровольно возместил причиненный преступлениями ущерб, имеет двоих малолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные благодарственные письма. 

ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления, направленные против собственности.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования давал исчерпывающие признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенных преступлений, добровольно возместил причиненный преступлениями ущерб, имеет двоих малолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 и ФИО2 категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личностях подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При этом, учитывая личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и их общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования они являлись по вызову следователя, не скрывались, в судебные заседания также являлись без принуждения по вызову суда, при этом имеют постоянное место жительства по месту регистрации, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности по Томской области) и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Автономной некоммерческой организации «Томский региональный инжиниринговый центр») и назначить ему наказание в виде ... лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ... месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... 6 (шесть) месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган на регистрацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности по Томской области) и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Автономной некоммерческой организации «Томский региональный инжиниринговый центр») и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ... месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... 6 (шесть) месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года

Опубликовано 17.10.2018

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...